Решение от 12 сентября 2013 года №А76-14086/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                   Дело №А76-14086/2013
 
    12 сентября 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, (ОГРН 1027401061380), г. Сатка, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Фибролит», (ОГРН 1057408011363), г.Сатка, Челябинская область, о  взыскании 370 247 руб.30 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - Мирошниченко Н.В. (доверенность от 05.04.13)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область (далее – истец), 18.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фибролит», г.Сатка, Челябинская область (далее – ответчик), о  взыскании суммы задолженности по арендной плате  в размере  327 302 руб. 12 коп.,  сумму неустойки  в размере 42 945 руб. 18 коп. 
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, обосновывая нормативно положениями ст.ст. 309, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.47 -почтовое уведомление). Дело рассмотрено в отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановлений Главы Саткинского муниципального района № 686 от 01.06.2009 и № 752 от 16.06.2009 (л.д.14,15) между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фибролит» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка
№ 22 от 16.06.2009 (л.д.10-11), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:18:0804030:12, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Абросимова, 1, для производственной деятельности, общей площадью 8889 кв.м. (п.1.1 договора).
 
    В силу п. 2.1 договора он заключен сроком с 16.06.2009 по 15.06.2058.
 
    По акту приема-передачи от 16.06.2009 произведена передача земельного участка с кадастровым номером 74:18:0804030:12 открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (л.д.12).
 
    Договор № 22 от 16.06.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2009 за номером 74-74-18/032/2009-116, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.21).
 
    Размер и сроки внесения арендной платы за участок определены в приложении (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно в равных долях в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца (п.3.1-3.2 договора).
 
    Размер платы за аренду земли установлен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Собрания депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области
№ 403/40 от 22.02.2012.
 
    За период с 16.08.2009 по 05.07.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 327 302 руб. 12 коп.
 
    Отсутствие добровольного  исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены частично.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей, суду не представил.
 
    Суд считает исковые требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фибролит» задолженности по арендной плате за период 16.08.2009 по 05.07.2013 в размере 327 302 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчету (л.д.23-24) за нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка в размере 42 945  руб. 18 коп. Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Оснований для снижения процентов и неустойки, применительно к
ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 42 945 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При цене иска 370 247 руб. 30 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 10 404 руб. 95 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фибролит» в пользу истца - Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района
370 247 руб. 30 коп., в том числе: основной долг 327 302 руб. 12 коп., и неустойку 42 945 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фибролит», в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 404 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья          подпись                                 С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru