Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14084/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 сентября 2013г. Дело № А76-14084/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинскогомуниципального района, ОГРН 1027401061380, г. Сатка Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «ИСКО», ОГРН 1027401063876, г. Сатка Челябинской области,
о взыскании 27 418 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинскогомуниципального района (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСКО» (далее – ответчик, общество «ИСКО») о взыскании задолженности по договору аренды земли и инфраструктуры № 483 от 04.03.2002 в размере 31 343 руб. 82 коп., в том числе 23 931 руб. 15 коп. основного долга, 6 030 руб. 65 коп. неустойки (л.д. 5-6).
Истец до вынесения решения 16.08.2013 (л.д. 35-36) направил уточнение исковых требований, а именно просит уменьшить размер неустойки до 1858 руб. 14 коп., взыскать 1628 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, исковыми требованиями является взыскание с ответчика 27 418 руб. 10 коп., в том числе 23 931 руб. 15 коп., 1858 руб. 14 коп. неустойки, 1628 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято.
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 40-41).
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Сатки и Саткинского округа Челябинской области от 12.10.2001 № 1338 между муниципальным образованием г. Сатка и Саткинский район (арендодатель) и обществом «ИСКО» (арендатор) подписан договор аренды земли и инфраструктуры № 483 от 04.03.2002 (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование за плату без права сдачи в субаренду, залог, земельный участок площадью 1470 кв.м., расположенный в г. Сатка, в конце ул. Торговой и ограничен: с севера – территорией ОАО «Буровзрывных работ», с юга - территорией строительной компании «ЮУМС» из земель муниципальной собственности категории – земли поселений.
Срок аренды участка устанавливается на три года и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (п. 1.3 договора).
За пользование недвижимым имуществом арендатор вносит арендную плату согласно ежегодно пересматриваемому и прилагаемому к договору расчету платы за землю (приложение № 1), расчету платы за аренду муниципальной инфраструктуры (приложение № 2).
Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату (п. 4.2.2 договора).
На основании письма общества «ИСКО» арендодателем и арендатором подписано соглашение от 08.04.2013 о расторжении договора аренды с 20.10.2012 с указанием задолженности в сумме 23 931 руб. 15 коп.(п.п.2, 3 соглашения) (л.д. 15), имущество передано по акту сдачи – приема от 08.04.2013 (л.д. 16), подписан в двустороннем порядке акт сверки, согласно которому задолженность общества «ИСКО» составила 23 931 руб. 15 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2010 по 19.10.2012 послужили основанием для обращения управления с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Согласно п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 19.10.2012 составляет 23 931 руб. 15 коп.
Задолженность в заявленном размере подтверждена актом сверки, соглашением о расторжении договора, представленными в материалы дела, в судебном порядке ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотренных договором управлением начислены пени, размер которых за период с 06.01.2010 по 20.10.2012 составил 1858 руб. 14 коп.
Также истцом заявлено о взыскании 1 628 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2010 (с момента расторжения договора).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанный расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 27 418 руб. 10 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСКО» в пользу Управления земельными имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района 23 931 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 1858 руб. 14 коп. пени, 1628 руб. 81 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, всего 27 418 руб. 10 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСКО»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г.Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
