Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14072/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2013 г. Дело №А76-14072/2013
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Промстройкабель», г.Трёхгорный Челябинской области, ОГРН 1027400662156
к обществу с ограниченной ответственностью «Просперторг», г.Набережные Челны Республики Татарстан, ОГРН 1071650010960
о взыскании 379 900 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Промстройкабель» (далее – ЗАО «Промстройкабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Просперторг» (далее – ООО «Просперторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору №96 от 28.04.2011 в сумме 379 900 руб. (л.д. 7-8).
Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из пункта 9.1 спорного договора №96 от 28.04.2011 (л.д. 14-19) следует, что истцом и ответчиком согласовано условие о том, что в случае возникновения спора в связи с заключением или исполнением договора он передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Таким образом, рассмотрение данного искового заявления подсудно Арбитражному суду Челябинской области вне зависимости от места нахождения ответчика.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 02.09.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-47).
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 28.04.2011 между ЗАО «Промстройкабель» (поставщик) и ООО «Просперторг» (покупатель) заключен договор №96 (л.д. 14-19), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить её стоимость (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество продукции, поставляемой по договору, сроки поставки определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Оплата за поставленную продукцию, если иное не оговорено в спецификации на конкретную партию продукции, осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения им продукции (пункт 7.1 договора).
В пункте 9.2 договора стороны согласовали условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора со сроком ответа на претензию 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Выполняя условия договора, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 379 900 руб., что подтверждается товарной накладной №СГ00001052 от 31.05.2011, подписанной представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно количества и качества товара и заверенной оттиском печати ответчика (л.д. 20).
Поскольку поставленный товар ответчик не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2013 с требованием выплаты задолженности в сумме 379 900 руб. (л.д. 21-22).
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Проанализировав материалы дела и условия договора №96 от 28.04.2011с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Представленной в материалы дела товарной накладной №СГ00001052 от 31.05.2011 (л.д. 20) подтверждается факт передачи товара истцом на сумму 379 900 руб. и его принятия ответчикомна указанную сумму. Факт принятия от истца товара ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 7.1 спорного договора поставки оплата за поставленную продукцию, если иное не оговорено в спецификации на конкретную партию продукции, осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения им продукции.
Спецификация на партию товара стоимостью 379 900 руб. сторонами в материалы дела не представлена, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней с момента его получения, то есть не позднее 07.06.2011.
Доказательств оплаты поставленного товара либо его возврата истцу на сумму 379 900 руб. в установленный договором поставки срок, а равно в более поздний срок,ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 379 900 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При заявленной истцом цене иска в сумме 379 900 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 598 руб.
Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10 598 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Промстройкабель» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просперторг» (ОГРН 1071650010960) в пользу закрытого акционерного общества «Промстройкабель» (ОГРН 1027400662156) задолженность в сумме 379 900 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просперторг» (ОГРН 1071650010960) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 598 (десять тысяч пятьсот девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Конкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
