Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А76-14066/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
е-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«18» октября 2013года Дело № А76-14066/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г. Магнитогорск
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных изделий», г. Трехгорный
о взыскании 996 469,90 руб.,
в заседании участвовали:
от истца по основному требованию:Шанаев Р.О. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
от ответчика по основному требованию: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных изделий»,г. Трехгорный,задолженности по договору поставки от 15.12.2009 № Б90080 в размере 996 469,90 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 33 672,90 руб.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 929,40 руб. за рассмотрение искового заявления арбитражным судом истец просит возложить на ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещен, что подтверждается возвратным конвертом, на котором имеются две отметки почтового органа о предложении адресату получить корреспонденцию. В силу ч. 4 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процессатакже считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах неявка стороны в судебное заседание, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
В обоснование исковых требований ООО «Торговый дом ММК» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 15.12.2009 г. № Б90080, в связи с не оплатой поставленного истцом товара. Не выполнение ООО «Завод стальных изделий»условий договора, послужило для истца основанием начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Ответчик отзыв на заявление истца, ходатайств (заявлений), возражений суду не представил.
Как следует из материалов дела истец – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1087445004019 /л.д. 38/.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных изделий» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1077401001336 /л.д. 36/.
Между ООО «Торговый дом ММК» (далее по тексту – поставщик) и ООО «Завод стальных изделий»(далее по тексту – покупатель) 15.12.2009 был заключен договор поставки товара № Б90080 (далее по тексту – договор) /л.д. 9/.
Согласно данному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях (пункт 1 договора).
Срок оплаты продукции, поставляемой по договору поставки со склада производится в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции (п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 22.10.2013 г. /л.д. 16).
За нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8.3 договора, дополнено соглашением от 14.01.2011 г. /л.д. 12/)
Все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 6.2. договора).
Претензионный порядок урегулирования споров, возникших из договора поставки, стороны не предусмотрели.
Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и действует до 31.12.2010 включительно, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 6.1. договора).
Во исполнение заключенного договора ООО «Торговый дом ММК» поставило ООО «Завод стальных изделий»товар по товарным накладным от 24.04.2013 № 02020/2061 на сумму 438 562,00 руб. /л.д. 19-20/, от 03.05.2013 № 02151/2061 на сумму 472 600,00 руб. / л. д. 25/ и от 07.05.2013 № 02205/2061 на сумму 51 635,00 руб. /л.д. 31/
О поставке в счет исполнения договора свидетельствуют ссылки на договор в указанных товарных накладных.
Полученный товар ООО «Завод стальных изделий»не оплатило, что послужило основанием для начисления истцом в порядке, установленном пунктом 8.3 (дополнено дополнительным соглашением от 14.01.2011 г.) договора поставки, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 33 672,90 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд считает исковые требования ООО Торговый дом ММК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Факт поставки товара и его принятие покупателем подтвержден товарными накладными от 24.04.2013 № 02020/2061 на сумму 438 562,00 руб. /л.д. 19-20/, от 03.05.2013 № 02151/2061 на сумму 472 600,00 руб. / л. д. 25/, от 07.05.2013 № 02205/2061 на сумму 51 635,00 руб. /л.д. 31/
В названных накладных имеется ссылка на договор от 15.12.2009 № Б 90080.Товар принят представителем ответчика. Доверенности, подписанные руководителем и скрепленные печатью ООО «Завод стальных изделий», приложены к каждой накладной.
Принятие товара свидетельствует о возникновении обязательства по его оплате. Возражения по наличию и размеру задолженности и доказательства невозможности исполнения обязательства в порядке ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлены.
В судебном заседании 14.10.2013 г. представителем истца было представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истцом уменьшена сумма основного долга до 812 797,00 руб.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, требованиеООО «Торговый ММК»о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 812 797,00 руб. (с учетом уточнения)подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требования о взыскании основного долга с ответчика подлежит взысканию и неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по день его полного исполнения.
Согласно представленному расчету /л.д. 5/, неустойка рассчитана истцом за период с 27.05.2013 по 04.07.2013, и её размер составил 33 672,90 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора стороны в спорном договоре поставки не предусмотрели.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление о несоразмерности ответчиком не сделано, в связи с чем, у суда нет права рассматривать вопрос о снижении неустойки.
В силу ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств в обоснование возражений лежит на ответчике.Ответчиком расчет договорной неустойки не оспорен.
В связи с указанными обстоятельствами, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с уменьшение суммы основного долга в порядке ст.49 АПК РФ, истцу подлежит возврату, согласно ст. 333.40 НК РФ, из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, пунктом 2 статьи 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных изделий», г. Трехгорный, ОГРН 1077401001336, юридический адрес: г. Трехгорный, Рабочая улица, д. 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК », г. Магнитогорск, основной долг в размере 812 797,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты полученного товара в размере 33 672 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 929 руб. 39 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», г. Магнитогорск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.А. Елькина
