Решение от 22 октября 2013 года №А76-14058/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 г.
 
Дело № А76-14058/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автострой «Сфера», г. Челябинск (ОГРН 1027402330196, ИНН 7447051311, далее – истец, ООО Автострой «Сфера»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» г. Челябинск (ОГРН 1057424600584, ИНН 7453150825, далее – ответчик, ООО «Контракт»),
 
    о взыскании 638 749 руб. 80 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Ефремова А.Ю. (доверенность от 03.09.2013 б/н),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Автострой «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Контракт» о взыскании основного долга в сумме 244 147 руб. 00 коп. и пени за несвоевременное поступление платежей в сумме 394 602 руб. 80 коп. Также истец просил произвести взыскание пени за несвоевременное поступление платежей по день фактического исполнения, начислив на сумму 244 147 руб., начиная с 18.07.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора № 140 аренды транспортных средств с экипажем от 02.07.2012 и ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 874 руб. (л.д. 79).
 
    В заседание, назначенное на 08.10.2013, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 89), в соответствии со ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, своих представителей не направил.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 25.09.2013 (вх. № 59377) от истца поступило заявление (л.д. 91) об отказе от иска в части требования о взыскании пени за несвоевременное поступление платежей по день фактического исполнения, начисленные на сумму 244 147 руб., начиная с 18.07.2013.
 
    Заявление было оставлено открытым. Последствия принятия судом отказа от требований в части и прекращения в связи с этим в указанной части производства разъяснены и понятны стороне.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2013, судом был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 15.10.2013. Информация о перерыве, в котором указаны основаниях для его объявления, было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, сведения о котором содержались в определениях суда о принятии иска и отложении заседания.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом рассмотрен отказ от требований в части. Отказ от иска в части подписан представителем истца Ефремовым А.Ю., действующим на основании доверенности от 03.09.2013 б/н (л.д. 78),  с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части. Производство по делу в названной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, конечная сумма исковых требований составляет 638 749 руб. 80  коп., в том числе основной долг в сумме 244 147 руб. 00 коп. и пени за несвоевременное поступление платежей в сумме 394 602 руб. 80 коп. Также рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Контракт» (арендатор) и ООО Автострой «Сфера» (арендодатель) заключен договор от 02.07.2012 № 140 аренды транспортных средств с экипажем (л.д. 37-38), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование грузовой автотранспорт и спецтехнику согласно приложению № 1 и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1. договора).
 
    Автотранспорт и спецтехника предоставляются арендатору на условиях почасовой оплаты (повременный тариф) (п. 1.2. договора).
 
    Перечень арендованного грузового транспорта и спецтехники, а также цена согласованы сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 39).
 
    Расчеты за аренду транспортных средств осуществляются по тарифам арендодателя, складывающимся на момент передачи в аренду автотранспорта и спецтехники, и могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Стоимость одного часа аренды грузового автотранспорта и спецтехники утверждается распоряжением директора арендодателя, которое является неотъемлемой частью договора и является обязательным для арендатора (п. 2. договора).
 
    Передача в аренду грузового автотранспорта и спецтехники производится арендодателем на основании заявок арендатора (п. 3. договора).
 
    В соответствии с п. 4. договора расчет за аренду автотранспорта и спецтехники арендатор производит в два этапа:
 
    1 этап: предоплата (аванс) в размере 50%;
 
    2 этап: оплата оставшейся суммы после оформления акта-справки о времени аренды транспортных средств.
 
    Акт-справка о времени аренды транспортных средств оформляется отдельно по каждому транспортному средству и спецтехнике на основании путевых листов, в которых арендатор указывает количество часов пользования переданным транспортным средством. В акте-справке указывается общая сумма (с учетом НДС) за аренду транспортного средства. При длительном периоде аренды транспортного средства допускается оформление акта-справки в конце текущего месяца.
 
    Арендатор оплачивает оставшуюся сумму (по 2 этапу расчетов) в течении 5-ти дней с момента получения счета-фактуры. На основании подписанных арендатором актов-справок, арендодатель оформляет и выставляет в адрес арендатора счета-фактуры с указанием подлежащих оплате сумм.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до исполнения каждой из сторон всех своих обязательств, либо прекращения в силу закона (п. 7. договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что сторонами подписан договор, который по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемым §3 гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора от 02.07.2012 № 140 аренды транспортных средств с экипажем, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды транспортного средства с экипажем в силу ст. 432, 607, 632 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче спецтехники в аренду выполнил полностью, что подтверждается совместно оформленными (подписаны и скреплены печатями) актами-справками аренды транспорта (л.д. 94, 96-97, 99, 101). В указанных актах отражено количество машино-часов затраченных на работу техники и стоимость такого использования (аренды).
 
    На основании актов-справок ООО Автострой «Сфера» на оплату выставлялись счета-фактуры (л.д. 93, 95, 98, 100). Объяснения по соотнесению актов-справок и счетов-фактур представлены в дело (л.д. 92).
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 49), согласно которого задолженность ООО «Контракт» составляет 344 147 руб. по состоянию на 31.12.2012.
 
    Ответчик платежными поручениями от 27.03.2013 № 114 в размере 50 000 руб. и от 27.06.2013 № 197 в размере 50 000 руб. произвел частичную оплату по акту сверки в сумме 100 000 руб. (л.д. 50-51), в связи с чем неоплаченной осталась сумма 244 147 руб.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.06.2013 исх. № 07 (л.д. 52) с указанием задолженности и просьбой ее погасить. Ответчиком оплата в полном объеме не была произведена, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 244 147 руб.
 
    Истцом помимо этого заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное поступление платежей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 6. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор дополнительно оплачивает 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что в период действия договора арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании установленной договором неустойки обоснованными.
 
    Расчет пени (исковое заявление) произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки. Неустойка начислена исходя из непогашенной задолженности по аренде в сумме 394 602 руб. 80 коп.
 
    Поскольку нарушение и неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Между тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он составлен с нарушением. Так истец неверно определили срок исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 4. договора расчет за аренду производит в два этапа. При этом окончательная оплата (второй этап) производится после оформления акта-справки о времени аренды транспортных средств в течении 5-ти дней с момента получения счета-фактуры.
 
    С учетом даты подписания актов-справок и выставления счетов-фактур просрочка оплаты по счету-фактуре от 28.09.2012 наступает с 04.10.2012, а по счету-фактуре от 31.10.2012 – с 06.11.2012, по счету-фактуре от 30.11.2012 – с 06.12.2021, по счету-фактуре от 27.12.2012 – с 02.01.2013.
 
    С учетом изложенного, расчет пени исходя из ставки 0,5 % выгладит следующим образом:
 
    -на сумму долга 111 097 руб. с 04.10.2012 по 05.11.2012 (33 дня) составит 18 331 руб. 01 коп. (111 097 руб. х 33 дня х 0,5%);
 
    -на сумму долга 130 921 руб. с 06.11.2012 по 05.12.2012 (30 дней) составит 19 638 руб. 15 коп.;
 
    -на сумму долга 307 331 руб. с 06.12.2012 по 01.01.2013 (27 дней) составит 41 489 руб. 69 коп.;
 
    -на сумму долга 334 147 руб. с 02.01.2013 по 27.03.2013 (85 дней) составит 156 262 руб. 48 коп.;
 
    -на сумму долга 294 147 руб. с 28.03.2013 по 27.06.2013 (92 дней), как и указано у истца – 135 307 руб. 62 коп.
 
    Общая сумма пени составит 385 443 руб. 65 коп. (18 331 руб. 01 коп. + 19 638 руб. 15 коп. + 41 489 руб. 69 коп. + 156 262 руб. 48 коп. + 135 307 руб. 62 коп.).
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 385 443 руб. 65 коп. Оснований для применения ст. 333 Кодекса суд не усматривает.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    В силу пунктов 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 18.07.2013 № 160 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 15 775 руб.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составят 15 548 руб. 80 коп.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 874 руб.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что заявляя об отнесении на ответчика судебных расходов, заявитель должен доказать их относимость к рассмотрению настоящего дела и разумность размера расходов. Кроме того, размер возмещения должен соответствовать пропорции удовлетворенных требований.
 
    В обоснование факта оказания услуг представлен договор на оказание правовых услуг от 15.07.2013 (л.д. 80) между ООО «Центр права «ГРОСС» (исполнитель) и ООО «Автострой «Сфера» (заказчик), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 1.2. договора под услугами в договоре понимаются: подготовка правового заключения о возможности взыскания долга и договорной неустойки – 2 000 руб.; консультация - 1 000 руб.; подготовка искового заявления - 5 000 руб.; подача искового заявления в арбитражный суд - 500 руб.; получение решения суда и исполнительного листа - 500 руб.; представление заказчика в арбитражном суде первой инстанции, либо контроль за рассмотрением дела в случае упрощенного производства, по делу о взыскании долга с ООО «Контракт» - 15 000 руб. Всего: 24 000 руб.
 
    Согласована предварительная оплата (аванс) - 24 000 руб. (п. 2.1. договора).
 
    В случае удовлетворения исковых требований заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10 % от взысканной с ответчика суммы (п. 2.2. договора).
 
    Согласно п. 2.10. договора стороны договорились, что непосредственным исполнителем обязательств ООО «Центр права ГРОСС» будут его сотрудники (юрисконсульт) - Ефремов Андрей Юрьевич, Имамутдинова Гульнара Ямгаровна, Миклина Наталья Юрьевна.
 
    В качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.07.2013 № 36 в размере 87 874 руб. (л.д. 81), а также представлен акт выполненных работ (промежуточный) от 05.09.2013 (л.д. 102).
 
    В заседаниях участвовал представитель истца Ефремов А.Ю.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем подготовка правового заключения о возможности взыскания долга и договорной неустойки (2000 руб.) и консультация (1000 руб.), проведенные со слов представителя до решения о подачи иска, не подлежат отнесению на ответчика поскольку не связаны с непосредственным рассмотрением спора в суде.
 
    Исходя из данных о выполненных Ефремовым А.Ю. работах, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя обоснованными в сумме  21 000 руб. (24 000 руб. – 3000 руб.).
 
    Однако поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на оплату услуг представителя с учетом «гонорара успеха» (10%) подлежат отнесению на ответчика также в части и составит 83 656 руб. 98 коп. от 84 874 руб. (87 874 руб. - 3000 руб.).
 
    Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью Автострой «Сфера», г.Челябинск (ОГРН 1027402330196, ИНН 7447051311) от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Челябинск (ОГРН 1057424600584, ИНН 7453150825) пени за несвоевременное поступление платежей по день фактического исполнения обязательств, произведя их начисление на сумму долга 244 147 руб., начиная с 18.07.2013.
 
    В указанной части прекратить производство по делу.
 
    Исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Контракт», место нахождения: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 1-10 (ОГРН 1057424600584, ИНН 7453150825) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Автострой «Сфера», место нахождения: г.Челябинск, ул. Горшечная, д. 33 (ОГРН 1027402330196, ИНН 7447051311) 629 590 (Шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 244 147 (Двести сорок четыре тысячи сто сорок семь) руб. и пени в сумме 385 443 (Триста восемьдесят пять тысяч четыреста сорок три) руб. 65 коп., а также 15 548 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 83 656 (Восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 98 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.