Решение от 23 октября 2013 года №А76-14055/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 г.                                               Дело № А76-14055/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМеханизация», ОГРН 1027403773847, г. Челябинск,
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск; Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск; администрации города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Корелиной А.Ф., действующей по доверенности от 08.07.2013 (до перерыва),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМеханизация», ОГРН 1027403773847, г. Челябинск, (далее – истец, общество, общество «ЭнергоСтройМеханизация»), 18.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск, (далее – ответчик, палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:153, площадью 3 740 кв.м., расположенного по ул. Шарова в Советском районе г. Челябинска, равной его рыночной стоимости в размере 3 915 542 руб. (с учетом принятого судом изменения предмета иска, л.д. 117-119).
 
    Определением от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее – третье лицо, управление) (л.д. 1-5).
 
    Определением от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск (далее – третье лицо, администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500 (далее – третье лицо, комитет) (л.д. 1-5).
 
    На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2013 до 23.10.2013, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет размещена информация в форме публичного объявления (л.д. 116).
 
    Общество «ЭнергоСтройМеханизация» в судебном заседании на иске настаивало в полном объеме, заявило о том, что внесенная в государственный кадастр стоимость земельного участка, существенно отличается от его рыночной стоимости, что влияет на размер арендной платы, которую уплачивает общество. В качестве правового основания истец указал ст.ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11).
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 105-116) Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Палата в материалы дела письменный отзыв не представила.
 
    Управление представило мнение от 08.08.2013 №22611, в котором указало на то, что истец обязан представить в материалы дела экспертное заключение, выполненное саморегулируемой организацией оценщиков, по отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, а отчет должен быть выполнен на ту же дату, на которую была определена кадастровая стоимость (л.д. 51-52).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 25.08.2010 УЗ № 001233-Вр-2010, площадью 3 740 кв.м., расположенный по ул. Шарова в Советском районе города Челябинска с кадастровым номером 74:36:0426003:153, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск» для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (л.д. 72-75).
 
    Договор заключен на до 30.04.2015 (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы определен в расчете (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В приложении № 2 к договору (л.д. 76) сторонами согласован расчет платы за аренду земли.
 
    13.11.2010 проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 75 оборот).
 
    01.01.2012 между обществом «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» (арендатор) и обществом «ЭнергоСтройМеханизация» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 10-848, по условиям которого арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ № 001233-Вр-2010 от 25.08.2010 (далее – договор аренды), заключенный между Арендатором и Арендодателем – Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности  (л.д. 10-14).
 
    01.01.2012 между арендатором и новым арендатором подписан акт приема-передачи документов (л.д.15).
 
    Земельный участок передан обществу «ЭнергоСтройМеханизация» по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2012 (л.д.16).
 
    01.02.2012 проведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 15оборот), выпиской из ЕГРП от 26.09.2013 № 01/271/2013-514 (л.д.85).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 02.04.2010 №7436/218/12-10-426 усматривается, что по состоянию на 19.03.2010 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет
22 363 928 руб. 40 коп. (л.д. 86-88)
 
    Согласно сведениям публичной кадастровой карты, полученных с официального сайта Управления в сети Интернет усматривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет
25 403 314 руб. 20 коп. (л.д. 89).
 
    Судом установлено, что указанная кадастровая стоимость утверждена постановлением ПравительстваЧелябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 №482-П).
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых истцом арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет № 51-ОЦ/2013 от 21.10.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ЛА консалтинг» (приложение № 2 к делу) (далее – отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка), согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 3 915 542 руб. (л. 2, 41 приложения № 2).
 
    Достоверность указанного отчета подтверждается заключением экспертно-консультационного комитета регионального отделения «Челябинское» общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 23.10.2013 (л. 8-9 приложения № 3 к делу).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленного отчета, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и допустимые.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может, поскольку в силу ст. 5 Закона № 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона №167-ФЗ и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
 
    Названный Закон был опубликован в официальном издании – «Российская газета» от 26.07.2010, а, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010, очевидно, что положения ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции изменений, внесенных Законом №167-ФЗ в части обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в данном случае не могут быть применены.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Законом № 167-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость – 3 915 542 руб., а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При обращении в суд платежным поручением от 08.07.2013 №205 истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (л.д. 9), что соответствует ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов (л.д. 104, 122), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:153, площадью 3 740 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Шарова, равную его рыночной стоимости в размере 3 915 542 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                            Е.С. Четвертакова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.