Решение от 05 ноября 2014 года №А76-1405/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 ноября  2014 г.                                                                      г. Челябинск
 
    дело № А76-1405/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голодовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», с. Уйское Уйского района Челябинской области, ОГРН 1027401955261, к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаавто»,  г. Челябинск, ОГРН 1047424555661, о взыскании 56 443 руб. 51 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нуралиев Булат Курманбаевич,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Извековой Е.С. - представителя, действующего на основании доверенности от 20.05.2014 г., сроком действия до 31.12.2014 г., предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное учреждение«Комитет по управлению Муниципальным имуществом Уйского муниципального района» 30.01.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаавто» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 260 руб. 11 коп., пени в размере 2 183  руб. 40 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А76-1405/2014.
 
    Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Зубковой Л.И. № 13 от 16.06.2014 г. дело № А76-1405/2014 передано для рассмотрения судье Писаренко Е.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 16.06.2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нуралиев Булат Курманбаевич.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    18.03.2014 г. в арбитражный суд от ответчика, в лице представителя Виллер И.Н., действующего на основании доверенности от 05.03.2014 г., сроком действия один год, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает, поскольку исковые требования основаны на договорах аренды, подписанных от имени истца неуполномоченным лицом, а также заверены печатью Уйского филиала, который никогда у ответчика не существовал. Никаких доверенностей на заключение и подписание данного договора общество «Мегаавто» не выдавало. Ответчиком к отзыву приложено заявление в правоохранительные органы о признании печатей «Уйского филиала» общества с ограниченной ответственностью «Мегаавто» недействительной и привлечении к уголовной ответственности виновного лица.
 
 
    Представителем истца представлены письменные возражения на отзыв.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы № 67 от 10.02.2010 г. «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», Положения № 63 от 04.06.2010 г. «О торгах на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества Уйского муниципального района в форме аукциона» и приказа муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» № 16-Т от 03.04.2013 г. «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды», размещен открытый аукцион на право заключения аренды муниципального имущества (извещение № 040413/0073862/01 от 04.04.2013 г.).
 
    На участие в вышеуказанном аукционе заявку подал единственный участник – общество «Мегаавто» (ответчик) – вх. № 16 от 25.04.2013 г., в 09 часов 05 минут), в составе документации приложены заявка, доверенность на имя Нуралиева Б.К., платежные поручения на уплату денежных средств, поступивших в местный бюджет Уйского муниципального района в качестве обеспечения заявки для участия в аукционе № 199 от 23.04.2013 г., № 200 от 23.04.2013 г.  
 
    Как следует из письменных пояснений истца, до заключения контракта, от ответчика не поступало сведения по поводу отзыва заявки.
 
    Между муниципальным учреждением«Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаавто» (арендатор)  заключены договора аренды № 7 от 04.02.2013 г., № 8 от 15.02.2013 г., № 9 от 18.02.2013 г., № 16 от 08.05.2013 г., № 17 от 08.05.2013 г., № 22 от 15.07.2013 г.
 
    Согласно договору аренды муниципального имущества № 7 от 04.02.2013 г., арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное недвижимое имущество: нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, общей площадью 172,1 кв.м., расположенное по адресу: 456470, Россия, Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Пионерская, д. 24 (пункт 1.1.), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2006, серия 74-АБ № 360659 (Приложение № 3) (пункт 1.2.).
 
    За аренду имущества арендатор своевременно производит ежемесячно арендные платежи (Приложение № 2) (пункт 4.1.). В случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от сумы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1.).
 
    Договор аренды заключается на 30 календарных дней с 04.02.2013 г. по 05.03.2013 г. (пункт 1.3.).
 
    Факт передачи указанного нежилого помещения ответчику подтвержден актом сдачи-приемки нежилого помещения от 04.02.2013 г.
 
    Согласно договору аренды транспортного средства № 8 от 15.02.2013 г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: автобус ПАЗ 320530, № двигателя ЗМЗ 523400 31021590, кузов № 30005531, цвет бело-красный, рег. знак В 145 РМ 74, балансовой стоимостью 509 594 руб., остаточной стоимости нет; автобус ПАЗ 320530, № двигателя 523400 41019889, кузов № 40006586, цвет бело-зеленый, рег. знак Е 979 ТК 74, балансовой стоимостью 458 700 руб., остаточной стоимости нет; автобус ПАЗ 320530, № двигателя 523400-21021146, кузов № Х1м32053020005716, цвет желто-белый, рег.знак Р 380 ОВ 74, балансовой стоимостью 470 009 руб. 60 коп., остаточной стоимости нет; автобус ПАЗ 32053, № двигателя 523400, кузов № 50004180, цвет бело-синий, рег. знак О 988 ОХ 74, балансовой стоимостью 512 000 руб., остаточной стоимости нет (пункт 1.1.).
 
    Размер арендной платы устанавливается, согласно прилагаемого расчета (Приложение 2). Подлежащая оплате сумма определяется согласно методике расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Собрания депутатов Уйского муниципального района от 14.12.2007 г. № 437 (пункт 4.1.).
 
    В случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от сумы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1.).
 
    Договор аренды заключается на 30 календарных дней с 15.02.2013 г. по 16.03.2013 г. (пункт 1.3.).
 
    Факт передачи указанных транспортных средств ответчику подтвержден актом сдачи-приемки от 15.02.2013 г.
 
    Согласно договору аренды транспортного средства № 9 от 18.02.2013 г., арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: автобус ПАЗ 320530, № двигателя ЗМЗ 523400 31021740, кузов № 30005560, цвет бело-красный, рег. знак В 141 РМ 74, балансовой стоимостью 517 948 руб., остаточной стоимости нет (пункт 1.1.).
 
    Размер арендной платы устанавливается, согласно прилагаемого расчета (Приложение 2). Подлежащая оплате сумма определяется согласно методике расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Собрания депутатов Уйского муниципального района № 437 от 14.12.2007 г. (пункт 4.1.).
 
    В случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от сумы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1.).
 
    Договор аренды заключается на 30 календарных дней с 18.02.2013 г. по 19.03.2013 г. (пункт 1.3.).
 
    Факт передачи указанного транспортного средства ответчику подтвержден актом сдачи-приемки от 18.02.2013 г.
 
    Согласно договору аренды муниципального имущества № 16 от 08.05.2013 г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 10 площадью 17,0 кв.м., являющееся частью нежилого здания - контрольно-пропускного пункта, общей площадью 172,1 кв.м., расположенное по адресу: 456780, Россия, Челябинская область, Уйский район, с. Уйское, ул. Пионерская, д. 24 (пункт 1.1.). Имущество передается в аренду для использования по целевому назначению согласно аукционной документации – офисное (пункт 1.2.).
 
    За аренду имущества арендатор своевременно производит ежемесячно арендные платежи в сумме 578 руб. без учета НДС (пункт 4.1.). В случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от сумы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1.).
 
    Срок договора аренды – 11 месяцев - с 08.05.2013 г. по 07.04.2014 г. включительно (пункт 1.3.).
 
    Факт передачи указанного муниципального имущества ответчику подтвержден актом сдачи-приемки от 08.05.2013 г.
 
    Согласно договору аренды муниципального имущества № 17 от 08.05.2013 г. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: автобус ПАЗ 320530, № двигателя ЗМЗ 523400 31021590, кузов № 30005531, цвет бело-красный, рег. знак В 145 РМ 74;  автобус ПАЗ 320530, № двигателя 523400 41019889, кузов № 40006586, цвет бело-зеленый, рег. знак Е 979 ТК 74; автобус ПАЗ 320530, № двигателя 523400-21021146, кузов № Х1м32053020005716, цвет желто-белый, рег. знак Р 380 ОВ 74; автобус ПАЗ 32053, № двигателя 523400, кузов № 50004180, цвет бело-синий, рег. знак О 988 ОХ 74; автобус ПАЗ 320530, № двигателя ЗМЗ 523400 31021740, кузов № 30005560, цвет бело-красный, рег. знак В 141 РМ 74 (пункт 1.1.).
 
    За аренду имущества, указанного в пункте 1.1. договора арендатор своевременно производит ежемесячно арендные платежи в сумме 6 199 руб., без учета НДС (пункт 4.1.). В случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от сумы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1.).
 
    Срок договора аренды – 11 месяцев - с 08.05.2013 г. по 07.04.2014 г.  включительно (пункт 1.2.). Целевое использование - пассажирские перевозки (пункт 1.3.).
 
    Факт передачи указанных транспортных средств ответчику подтвержден актом сдачи-приемки от 08.05.2013 г.
 
    Согласно договору аренды транспортного средства № 22 от 15.07.2013 г., арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: автобус ПАЗ 320530, № двигателя ЗМЗ 523400 11007625, кузов № 10001679, цвет бело-красный, 2001 г.в., рег. знак Т 902 НВ 74, балансовой стоимостью 428 735 руб., остаточной стоимости нет (пункт 1.1.). Целевое использование - пассажирские перевозки (пункт 1.3.).
 
    Размер арендной платы устанавливается, согласно прилагаемого расчета (Приложение 2). Подлежащая оплате сумма определяется согласно методике расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Собрания депутатов Уйского муниципального района № 437 от 14.12.2007 г. (пункт 4.1.). В случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от сумы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1.).
 
    Договор аренды заключается на 30 календарных дней - с 15.07.2013 г. по 13.08.2013 г. (пункт 1.2.).
 
    Факт передачи указанного транспортного средства ответчику подтвержден актом сдачи-приемки от 15.07.2013 г.
 
    В приложениях № 2 к договорам стороны установили размер арендной платы.
 
    Как следует из искового заявления, за период действия договоров ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в соответствии с условиями пункта 4.1. договоров; арендная плата за предоставленное имущество составляет: по договору № 7 от 04.02.2013 г. – 3 269 руб. 90 коп., по договору № 8 от 15.02.2013 г. – 21 438 руб. 20 коп., по договору № 9 от 18.02.2013 г. - 5 640 руб. 75 коп., по договору № 16 от 08.05.2013 г. – 578 руб. 00 коп., по договору № 17 от 08.05.2013 г. - 6 199 руб. 00 коп., по договору № 22 от 15.07.2013 г. – 3 623 руб. 98 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 54 260 руб. 11 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии № 382 от 06.12.2013 г., № 324 от 02.10.2013 г., с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договорам аренды ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договоров аренды, возможности их индивидуализировать и заключенности договоров аренды.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как пояснял в судебных заседаниях представитель ответчика, спорные договоры аренды подписаны Нуралиевым Б.К. – указанный факт не оспаривал представитель истца. При этом представителем ответчика заявлено, что Нуралиев Б.К. не имел полномочий подписывать спорные договоры.
 
    Довод ответчика о том, что договоры подписаны неуполномоченным лицом – Нуралиевым Б.К., отклоняется арбитражным  судом в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Доверенность на имя Нуралиева Б.К. выдана директором ответчика – Планковым В.В., она дает основание на заключение договоров аренды до 31.12.2013 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с третьим лицом (личная карточка работника, копии приказов о приеме на работу от 01.12.2012 г., о прекращении трудового договора от 10.10.2013 г.), согласно которым Нуралиев Б.К. занимал должность директора по развитию.
 
    Кроме того, как указано выше, ответчик принимал участие в аукционе на заключение спорных договоров, приложив к заявке доверенность на имя Нуралиева Б.К.
 
    Ответчиком так же в судебном заседании заявлено о том, что у него отсутствует печать, которой заверены спорные договоры - однако доказательств наличия у ответчика лишь одной печати в материалы дела не представлено.
 
    В то же время подпись имеет важное правовое значение и является одним из существенных реквизитов письменной формы при совершении сделки. Собственноручная подпись сторон на юридически значимых документах свидетельствует о свободном волеизъявлении подписантов и имеет даже более важное значение, чем печать. Проставление печати служит подтверждением правомерности подписи. В этом случае необходимо учесть содержание воли доверителя, его желание уполномочить представителя совершить от его имени и в его интересах одну или несколько сделок.
 
    Заявление ответчика в правоохранительные органы также не является надлежащим доказательством возражений на иск, поскольку преюдициальное значение для дела имеет судебный акт суда общей юрисдикции о привлечении лиц, совершивших преступление, если оно имело место быть, к ответственности.
 
    Данного акта по делу не имеется.
 
    С учетом своих доводов в целях эффективной судебной защиты ответчик не воспользовался правом на подачу встречного (статья 132 АПК РФ) либо самостоятельного иска об оспаривании указанных договоров как сделок, совершенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя с другой стороной. Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 54 260 руб. 11 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении договоров предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по ним (пункт 5.1. - в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от сумы долга за каждый день просрочки), требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 2 183 руб. 40 коп. – расчет проверен арбитражным судом составлен верно; контррасчет не представлен.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, а именно в сумме 2 183 руб. 40 коп.
 
    Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  при цене иска 56 443 руб. 51 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 257 руб. 74 коп.
 
    При подаче искового заявления,  государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37. НК РФ).
 
    Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаавто»в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» задолженность в размере 54 260 руб. 11 коп., пени в размере 2 183 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаавто»в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 257 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Писаренко Е.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайтеhttp://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайтеhttp://www.fasuо.arbitr.ru.