Решение от 18 сентября 2013 года №А76-14049/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 года
 
 
Дело № А76-14049/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», г. Челябинск, ОГРН 1097447003499, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия», ОГРН 1117448007270, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2013 № 1452 в размере 160 389 руб. 50 коп., неустойки в размере  32 747 руб. 79 коп., всего в размере 193 137 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС»,                        г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПРОМРЕСУРС») 18.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СТМ»), о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2013 № 1452 в размере 160 389 руб. 50 коп., неустойки в размере               32 747 руб. 79 коп., всего в размере 193 137 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 307, 309, 310,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.07.2013 судпринял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного  определения  от 23.07.2013 получена ответчиком 30.07.2013, к указанному в  определении сроку (23.08.2013) ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между ООО «ПРОМРЕСУРС» (поставщик) и ООО «СТМ» (покупатель) подписан договор поставки № 1452 (далее – договор поставки), согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, наименование, количество, ассортимент которого определяется в соответствии с приложением или на основании выставленного счета и сопроводительных документах.
 
    Согласно, указанного договора определен  порядок оплаты-  100% предоплата в течение 5 банковских дней с  даты получения счета.
 
    В случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного  спецификацией   покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
 
    Во исполнение договора поставки истцом в адрес ответчика был отгружен товар, что подтверждается товарными накладными от 22.03.2013 № 190 на сумму 11 776 руб. 00 коп., от 22.03.2013 № 208 на сумму 16 200 руб. 00 коп., от 22.03.2013 № 221 на сумму 5 854 руб., от 22.03.2013 № 196 на сумму 9 416 руб. 50 коп., от 25.03.2013 № 209 на сумму 3 400 руб., от 25.03.2013 № 210 на сумму 21 420 руб., от 28.03.2013 № 211 на сумму 2 600 руб., от 28.03.2013 № 212 на сумму 6 500 руб., от 28.03.2013 № 213 на сумму 23 848 руб., от 29.03.2013 № 214 на сумму 12 900 руб., от 03.04.2013 № 215 на сумму 3 150 руб., от 04.04.2013 № 216 на сумму 7 600 руб., от 09.04.2013 № 217 на сумму 1 300 руб., от 11.04.2013 № 218 на сумму 7 256 руб., от 16.04.2013 № 219 на сумму 17 369 руб.,  от 17.04.2013 № 220 на сумму 29 800 руб., всего на сумму 180 389 руб. 50 коп.
 
    Указанная продукция получена представителем ответчика, указанным в доверенности от 01.03.2013 № 185.
 
    Объем поставки также подтвержден актом сверки на 22.05.2013, подписанной сторонами.
 
    Платежным поручением от 05.06.2013 № 502 ответчиком произведена оплата в сумме 20 000 руб.
 
    Таким  образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика договору поставки от 01.03.2013 № 1452 в сумме 160 389 руб. 50 коп.
 
    В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком была произведена частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 160 389 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку наименование и количество продукции согласовано сторонами в сопроводительных документа (товарных накладных), суд приходит к выводу, что договор поставки  от 01.03.2013 № 1452 является заключенным.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исполнение обязательств по поставке товара истцом подтверждается подписью  ответчика,  его  представителей  в товарных накладных, которые содержат ссылку на договор поставки.
 
    В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в размере 160 389 руб. 50 коп., требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.03.2013 по 15.07.2013 составляет 32 747 руб. 79 коп.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Пунктом 5.2 договора поставки установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Начиная  с первого дня  до полного исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Неправильность расчета суммы неустойки ответчиком не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С заявлением о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обратился.
 
    Учитывая изложенное, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Истец в обоснование правомерности взыскания суммы судебных расходов представил договор поручения на оказание платных юридических услуг от 10.07.2013 № 1 , заключенный с  Хабировым Р.Р., предметом, которого является оказание исполнителем юридических услуг по взысканию задолженности  с ООО «СтройТрансМиссия».
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден участием представителя в судебных заседаниях. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером  от 10.07.2013 № 35.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.
 
    Ответчиком не представлены доказательства  о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление  о несоразмерности судебных расходов  должно быть подтверждено и доказательствами, заявление о снижении судебных расходов  не заявлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 794 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2013 № 279.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 794 руб. 12 коп.в пользу истца в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,    
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия», ОГРН 1117448007270, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия», ОГРН 1117448007270, г. Челябинск основную задолженность по договору поставки от 01.03.2013 № 1452 в размере 160 389 руб. 50 коп., неустойку в размере               32 747 руб. 79 коп., всего в размере 193 137 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 794 руб. 12 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева