Решение от 18 сентября 2013 года №А76-14043/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 сентября 2013 года                                                              Дело А76-14043/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Копейский молочный завод»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Игорю Николаевичу
 
    о  взыскании задолженности в сумме 97 388 руб. 71 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Копейский молочный завод» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Игорю Николаевичу (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности            в сумме 97 388 руб. 71 коп.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 01 января 2011 года                                  № 103 истец поставил ответчику молочную продукцию. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается соответствующими товарными накладными. Согласно п.8 договора поставки  от 01 января 2011 года  № 103 оплата товара  производится  Покупателем   в течение  пяти  банковских  дней   после  поставки  товараналичными денежными средствами в кассу Поставщика либо путем перечисления платы на расчетный счет Поставщика в  течение двух банковских дней после поступления счетов-фактур Поставщика, передаваемых Покупателю при исполнении очередной заявки (заказа) Покупателя. Задержка оплаты полученного товара признается сторонами как факт пользования чужими денежными средствами. Как указывает истец, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Копейский молочный завод» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ковалевым Игорем Николаевичем (покупатель) подписан договор поставки товаров от 01 января 2011 года  № 103 (л.д.9).
 
    Поставщик обязуется на регулярной основе поставлять и передавать в собственность Покупателю товар (молоко, молочную продукцию), а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, в количестве и ассортименте, определенных в ежедневной заявке (заказе) Покупателя, на основании прайс-листа Поставщика, предоставляемого Покупателю при заключении настоящего Договора и являющегося его неотъемлемой частью (п.1 договора).
 
    Товар поставляется по ценам, действующим на момент заявки(заказа) и известным Покупателю. Цены на товар фиксируются в накладных, в отгрузочных документах. Поставщик обязуется не менее чем за 5 рабочих дней информировать Покупателя об изменении цен на товар высылкой нового Прайс-листа. Подача заявки(заказа) на поставку товара, после информирования об изменении цен на товар является признанием Покупателем изменения условий договора в части цены товара (п.3 договора).
 
    В соответствии с п. 7 договорапоставки обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи продукции  Покупателю   и   подписания   товарной   накладной   Покупателем   либо   уполномоченным   в постороннем порядке представителем Покупателя с расшифровкой фамилии получателя товара. Стороны договора   признают   в   качестве   доказательства   исполнения   заявки(заказа)   Поставщиком   товарную накладную, подписанную Покупателем либо уполномоченным представителем Покупателя, в том числе  и при отсутствии печати Покупателя. Право собственности на поставленный товар,  а также риск его случайной гибели  переходит к Покупателю после передачи товара и подписания товаркой накладной.
 
    Согласно п.8 договора оплата товара  производится  Покупателем   в течение  пяти  банковских  дней   после  поставки  товараналичными денежными средствами в кассу Поставщика либо путем перечисления платы на расчетный счет Поставщика в  течение двух банковских дней после поступления счетов-фактур Поставщика, передаваемых Покупателю при исполнении очередной заявки(заказа) Покупателя. Задержка оплаты полученного товара признается сторонами как факт пользования чужими денежными средствами.
 
    Стороны обязуются проводить финансовую сверку взаиморасчетов. Предложение о финансовой сверке, направленное стороной договора в виде акта сверки, составленного в двух экземплярах, является обязанностью для другой стороны в пятидневный срок рассмотреть акт сверки и возвратить один экземпляр акта сверки подписанным без возражений или с возражениями. Акт сверки Поставщиком направляется Покупателю с товарной накладной при исполнении очередной заявки Покупателя. Не возврат акта сверки Покупателем приравнивается к признанию акта сверки в редакции Поставщика (п.9 договора).
 
    3а неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При просрочке оплаты полученного товара свыше 20 дней Поставщик вправе прекратить прием заявок от Покупателя и приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до даты погашения задолженности          (п. 11 договора).
 
    Договор действует до 31.12.2011 года. Если ни одна из сторон договора за20 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его. прекращении, действие договорапродлевается  на последующий календарный год. Количество пролонгации  не ограничено.  Настоящийдоговор подписан в двух экземплярах, имеющих равную силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (п.12 договора).
 
    В соответствии с п.15 договора поставки все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. В случаеневозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны разрешают спор в претензионномпорядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 календарных дней и датьписьменный ответ.При невозможности разрешения спора в претензионной порядке спор разрешается в Арбитражном судеЧелябинской области.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар согласно соответствующим товарным накладным (л.д.19-81).
 
    В соответствии с п.9 договора поставки стороны обязуются проводить финансовую сверку взаиморасчетов. Предложение о финансовой сверке, направленное стороной договора в виде акта сверки, составленного в двух экземплярах, является обязанностью для другой стороны в пятидневный срок рассмотреть акт сверки и возвратить один экземпляр акта сверки подписанным без возражений или с возражениями. Акт сверки Поставщиком направляется Покупателю с товарной накладной при исполнении очередной заявки Покупателя. Не возврат акта сверки Покупателем приравнивается к признанию акта сверки в редакции Поставщика
 
    Истцом в материалы дела представлены акты сверок расчетов между ОАО «Копейский молочный завод» и ИП Ковалевым И.Н. (л.д.10-14).
 
    Как следует из текста заявления, индивидуальным предпринимателем Ковалевым Игорем Николаевичем произведена частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара.
 
    Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью индивидуального предпринимателя Ковалева Игоря Николаевича, уполномоченного лица, действующего от имени индивидуального предпринимателя и оттиском печати предпринимателя на товарных накладных представленных в материалы дела.
 
    Истец направил в адрес покупателя претензию от 18.06.2013                            с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 97 388 руб. 71 коп.(л.д.8).
 
    В соответствии с п.15 договора поставки сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 календарных дней и датьписьменный ответ., однако указанная претензия  оставлена ответчиком без исполнения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 97 388 руб. 71 коп.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Расчет задолженности (л.д.82) проверен судом и признан арифметически верным.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки от 01 января 2011 года  № 103 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 97 388 руб. 71 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 3 895 руб. 55 коп. по платежному поручению от 16.07.2013 года № 687 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Игоря Николаевича, ОГРНИП 304741107100106, в пользу открытого акционерного общества «Копейский молочный завод», ОГРН 1027400777194, задолженность за поставленный товар в сумме 97 388 руб. 71 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме                                  3 895 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров