Решение от 13 сентября 2013 года №А76-14026/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Челябинск                                                                Дело №А76-14026/2013
 
    13 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению
 
    члена Правления ПГК-137 Ремденок Федора Куприяновича, председателя ПГК-137 Панова Виктора Егоровича
 
    к ИФНС России по г. Озерску Челябинской области
 
    о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ Потребительского гаражного кооператива № 137.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен.
 
    от ответчика: Фоминых Александр Юрьевич - представитель по доверенности от 16.05.2013г., паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Член Правления Потребительского гаражного кооператива № 137 Ремденок Федор Куприянович, председатель Потребительского гаражного
 
 
    кооператива № 137 Панов Виктор Егорович обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по г. Озерску Челябинской области о признании незаконными действий ИФНС России по г. Озерску Челябинской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2117422030328 от 13.07.2011 о прекращении деятельности Потребительского гаражного кооператива № 137 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области г. Кыштым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Потребительского гаражного кооператива № 137 путем аннулирования записи 2117422030328 от 13.07.2011 об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и восстановить Потребительский гаражный кооператив № 137 в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица (с учетом уточнений).
 
    Представители заявителей в судебное заседание не явились,  о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителей в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что Постановлением Главы администрации г. Озерска № 1951 от 08.07.1996
 
 
    года Потребительскому гаражному кооперативу № 137 выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей-стоянок в количестве 61 бокса, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 серия 74-АИ № 054347 (л.д. 9).
 
    12.04.2002 ПГК-137 зарегистрирован в ИФНС по г. Озерску и выдано свидетельство серии 74 № 002650740, ОГРН 1037401176515, ИНН7422030020, КПП 742201001.
 
    28.07.2003 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о
 
    приемке в эксплуатацию законченного  строительства индивидуальных
 
    гаражей ПГК-137.
 
    17.10.2003 ПГК-137 с земельным комитетом заключен договор аренды № 5338 сроком до 17.10.2053.
 
    05.03.2004 ПГК №137 выдано свидетельство о государственной регистрации на право аренды земельного участка площадью 3973 кв.м. (земли).
 
    ПГК №137 заключены договоры: с МПКХ на поставку тепла и воды №422/11-т от 01.08.2011, с ОАО «Челябэнергосбыт № 3582 от 01.02.2013 на  потребление электроэнергии, с Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области № 5338 от 17.10.2003 на аренду земли.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПГК-137 фактически не прекращал своей деятельности и продолжает исправно оплачивать  все предусмотренные законом, платежи. ПГК-137 не является коммерческой организацией, ни какой предпринимательской деятельности не вел и не ведет, прибыли не извлекает, счетов в банке не открывал, прежний председатель ПГК-137 ошибочно полагал, что декларации подавать в налоговый орган, не надо.
 
    В связи с реорганизацией ответчика по ходатайству ответчика в порядке ст.48 АПК РФ судом произведена замена ответчика - ИФНС
 
    России по г. Озерску Челябинской области на Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области.
 
    Ответчик в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.09.2013 № 03-20/010842 (л.д. 59-60) ссылаясь на то, что процедура ликвидации в соответствии с п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ им соблюдены, 17.03.2011 налоговым органом было принято решение № 27 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение было принято ввиду отсутствия движений денежных средств по расчетным счетам организации в течение последних 12 месяцев и не предоставления отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах. Решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 11 (318) 2 часть от 23.03.2011, в течение трех месяцев с даты публикации, заявлений в налоговый орган не поступило, в связи с чем, внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
 
    Заявителем представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что узнал об исключении ПГК № 137 27.05.2013, когда обратился в налоговый орган за выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно статье 4, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
 
 
    возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный заявителем срок на обжалование решения судом восстановлен в силу уважительности причины пропуска.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    12.04.2002 Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по г.Озерску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Потребительского гаражного кооператива № 137 за основным государственным регистрационным номером 1037401176515 (л.д. 50).
 
    Председателем правления был избран Панов Виктор Егорович,Постановлением Главы администрации г. Озерска № 1951 от 08.07.1996 года Потребительскому гаражному кооперативу № 137 выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей-стоянок в количестве 61 бокса, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 серия 74-АИ № 054347 (л.д. 9).
 
    Между ПГК-137 с земельным комитетом заключен договор аренды № 5338 сроком до 17.10.2053.
 
    Между ПГК №137 с МПКХ заключен договор на поставку тепла и воды №422/11-т от 01.08.2011, с ОАО «Челябэнергосбыт № 3582 от 01.02.2013 на  потребление электроэнергии.
 
    Между ПГК № 137 заключен договорс Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области №5338 от 17.10.2003 на аренду земли.
 
    Поскольку председатель кооператива отчетность,   предусмотренную законодательством о налогах и сборах не представлял, операций по банковским счетам не осуществлял, налоговый орган, полагая, что Потребительский гаражный кооператив № 137 прекратил деятельность, принял решение № 27 от 17.03.2011 о предстоящем исключении Потребительского гаражного кооператива № 137 из ЕГРЮЛ.
 
    Решение о предстоящем исключении было опубликовано в органах печати в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. На основании п.1 Приказа ФНС РФ от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указанные сведения, а также сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются       в       журнале   «Вестник государственной регистрации».
 
    Было сообщено, что в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении ПГК № 137 затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление в налоговый орган. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    В журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.03.2011 опубликовано решение о предстоящем исключении ПГК № 137 (ОГРН 1037401176515). В связи с отсутствием заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, 13.07.2011 данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального закона.
 
    13.17.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись 2117422030328 об исключении общества из реестра, как фактически прекратившего свою деятельность (л.д. 48).
 
    Полагая, что действия инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, председатель кооператива обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для исключения Потребительского гаражного кооператива № 137 из государственного реестра юридических лиц послужил вывод налогового органа о фактическом прекращении Кооперативом своей деятельности, поскольку им не представлялась налоговая отчетность, не проводились операции по счетам в банке.
 
    В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Однако исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в п. 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
 
    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
 
    Согласно п. 7 ст. 22 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
 
    Решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке в случае поступления возражений его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
 
    Судом установлено, что действительно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 17.03.2011 № 27 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, кооператив не представлял документы налоговой отчетности и не осуществлял операции по банковским счетам ввиду их отсутствия.
 
    Инспекцией при установлении признака недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и отсутствие проводимых в банке операций по счетам инспекцией не учтены цели создания данной некоммерческой организации. Из Устава кооператива следует, что предметом деятельности кооператива является:
 
    -   строительство на переданном (отведенном) Кооперативу на праве постоянного пользования (или на основании другого права) земельном участке гаражного комплекса в соответствии с утвержденной технической документацией; проведение проектно-изыскательских работ с целью наиболее эффективного использования отведенного земельного участка; определение объемов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления; строительство инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований; создание первичной ремонтной базы в гаражном комплексе; строительство и оборудование индивидуальных гаражей и объектовобщего пользования, то есть кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли.
 
    Строительство гаражей осуществлялось членами кооператива за счет собственных денежных средств. По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.
 
    Представленными в материалы дела документами, в частности, платежными квитанциями, свидетельствующими о внесении арендных платежей за пользование земельными участками по договорам аренды, подтверждается осуществление кооперативом своей хозяйственной деятельности.
 
    Суд также установил, что кооператив, являясь некоммерческой организацией и осуществляя   платежи   в   наличной  форме  за  счет  средств   вступительных,   паевых,   членских,   целевых дополнительных и иных взносов членов кооператива, не открывал расчетные счета в кредитных учреждениях, поскольку отсутствие расчетного счета не может являться основанием для признания его недействующим  юридическим лицом.  Так как,  отсутствие расчетного счета у юридического лица  не
 
 
 
    является    равнозначным    понятию   "отсутствия    операций   хотя   бы    по   одному   банковскому   счету" и, соответственно.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.      
 
    На основании изложенного суд считает, что  решение  о  предстоящем исключении Потребительского гаражного кооператива № 137 как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и его исключение из реестра основаны на недостоверных сведениях, полученных налоговым органом, и нарушают права и законные интересы кооператива, в связи с чем, действия налогового органа являются незаконными и не соответствует закону.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что Потребительский гаражный кооператив № 137 не является недействующим юридическим лицом и не может быть исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Таким образом, инспекция не имела правовых оснований для осуществления процедуры по исключению Потребительского гаражного кооператива № 137 как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
 
    должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем квитанцией от 03.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  в сумме 200 руб.подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 201АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области г. Кыштым о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2117422030328 от 13.07.2011 о прекращении деятельности Потребительского гаражного кооператива № 137 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области г. Кыштым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Потребительского гаражного кооператива № 137 путем аннулирования записи 2117422030328 от 13.07.2011 об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и восстановитьПотребительский гаражный кооператив № 137 в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области г.Кыштым в пользу заявителя судебные расходы в сумме 200 руб., уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.