Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14017/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
25 сентября 2013 года Дело № А76-14017/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев в порядке общего искового производства в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», г. Озерск, о взыскании задолженности в размере 1 137 886 руб. 15 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск, ОГРН 1127455000089 (далее – истец, ООО Завод «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», г. Озерск, ОГРН 1107422001433 (далее – ответчик, ООО «Домостроительный комбинат») о взыскании задолженности в размере 1 737 886 руб. 15 коп. (л.д. 6-8).
Определением суда от 23.07.2013 (л.д. 1-5) исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2013, определением суда от 14.08.2013 (л.д. 94-95) подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 25.09.2013, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 71-73, 97-99).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Истцом заявлено об уменьшении размере исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 137 886 руб. 15 коп.( л.д. 75-76).
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 106, 111, 125, 126 АПК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного истцом товара при разовых сделках по товарным накладным.
Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ООО Завод «Стройдеталь» по товарным накладным № 212 от 28.02.2013 на сумму 934 747 руб. 04 коп., № 498 от 25.04.2013 на сумму 835 579 руб. 20 коп., № 351 от 28.03.2013 на сумму 883 702 руб. 25 коп., № 112 от 05.02.2013 на сумму 902 306 руб. 95 коп. (л.д. 16-19, 83-85,96), осуществил поставку в адрес ответчика ООО «Домостроительный комбинат» товара (проволока) на общую сумму 3 556 335 руб. 44 коп.
Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подписи лиц, получивших товар, оттиски печатей истца, оттиски печатей ответчика, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимаются судом и могут быть положены в основу решения.
Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры № 112 от 05.02.2013 на сумму 902 306 руб. 95 коп., № 212 от 28.02.2013 на сумму 934 747 руб. 04 коп., № 351 от 28.03.2013 на сумму 883 702 руб. 25 коп., № 498 от 25.04.2013 на сумму 835 579 руб. 20 коп. (л.д. 20-23).
Истец подтверждает и ответчиком не оспорено, что ответчик произвел частичную оплату товара по указанным товарным накладным и счетам-фактурам платежными поручениями № 969 от 29.03.2013 на сумму 934 747 руб. 04 коп., № 504 от 25.04.2013 на сумму 883 702 руб. 25 коп., № 832 от 16.07.2013 на сумму 400 000 руб., № 857 от 23.07.2013 на сумму 200 000 руб., (л.д. 24-25, 87-89) всего на сумму 2 418 449 руб. 29 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за неоплату поставленного товара составила 1 137 886 руб. 15 коп. (3 556 335,44-2 418 449,29), что также подтверждается истцом, составленным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 26) и не оспаривается ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2013 (л.д. 27), отправленной в адрес ответчика (л.д. 28), в которой просил устранить задолженность.
Материалами дела подтверждается, что товар поставлен, получатель от приемки товара не отказался.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят.
В накладных, согласно которой истец производил поставку товара, а ответчик принял товар, указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
В соответствии с п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанных товарных накладных с расшифровкой о получении продукции, оттиском печати ответчика на товарных накладных, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично, товара оплачено на сумму 2 418 449 руб. 29 коп.
Задолженность ответчика составила 1 137 886 руб. 15 коп. Ответчик оплату оставшегося товара или возврат товара не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцу определением суда от 23.07.2013 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по делу.
Исходя из суммы заявленных исковых требований, полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 30 378 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», г. Озерск, ОГРН 1107422001433, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск, ОГРН 1127455000089, сумму основного долга за неоплату поставленного товара в размере 1 137 886 руб. 15 коп.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», г. Озерск, ОГРН 1107422001433- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 378 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
