Решение от 17 сентября 2013 года №А76-13987/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    17 сентября 2013 года Дело № А76-13987/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, в лице филиала в                   г. Челябинске, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора Шмакова Юрия Николаевича, Браун Екатерины Владимировны, Бжицких Евгения Юрьевича, Тропина Алексея Александровича.
 
    о взыскании 122 640 руб. 00 коп.
 
    Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинскг. Челябинск, (далее истец, ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО), 17.07.2013 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,, (далее ответчик, ЗАО «МАКС») г. Челябинск, о  взыскании 122 640 руб. 00 коп., в том числе  неустойки  за период с 19.06.2013 по 08.07.2013 в сумме 2 640 руб. 00   коп.
 
    Определением суда  от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Шмаков Юрий Николаевич, Браун Екатерина Владимировна, Бжицких Евгений Юрьевич, Тропин Алексей Александрович.
 
    Определением от 24.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 29.07.2013, к указанному в  определении сроку (20.08.2013), ответчик представил возражения указав, что ранее ответчиком было выплачено страховой возмещение  в сумме 92 352  руб. 50 коп. второму потерпевшему – Тропину А.А., в связи, с чем с учетом лимита  ответственности составляет 67 647 руб. 50 коп.
 
    Возражений по отзыву ответчик  к 13.09.2013 истец  не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 20.05.2012 года между истцом (страховщик) и Шмаковым Ю.Н. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии 314 № 014886) со сроком действия с 21.05.2012 по 20.05.2013.
 
    Предметом страхования по данному договору является автомобиль Рено Дастер  (государственный регистрационный знак Е 674 ОУ 174), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2012  в                    09 час. 30 мин. на  ул. Худякова 22   в  г. Челябинске.
 
    Как следует из справки о ДТП от 20.12.2012, водитель  автомобиля Нисан Куб (государственный регистрационный знак Т 822 ММ174) Браун Е.В.(собственник транспортного средства Бжицких Е.Ю.) управляя автомобилем, произвела столкновение   с автомобилем Рено Дастер (государственный регистрационный знак Е 674 ОУ 174) под управлением Шмаков Ю.Н., а также с автомобилем ВАЗ 21703 (государственный регистрационный знак А 507 ЕС 174) под управлением Тропина А.А.
 
    При этом водитель Браун Е.В., управлявшая автомашиной Нисан Куб (государственный регистрационный знак Т 822 ММ174), должна была руководствоваться положениями п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Обстоятельства ДТП Браун Е.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Браун Е.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
 
    Страховым актом истца от 13.03.2013 № 106741-110, от 08.04.2013 № 106741-110 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю Рено Дастер (государственный регистрационный знак Е 674 ОУ 174) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 20.12.2012, актом осмотра транспортного средства 106741/110 доп от 10.01.2013, № 106741/110 от 18.12.2012, составленным ООО «Экипаж».
 
    Согласно счету на оплату  от 27.02.2013 № МАА0019153, заказ-наряду от 22.02.2013 № МАА0045720, накладной к заказ-наряду  от 22.02.2013                № МАА0045720, составленными ИП Мещеряков А.А. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер (государственный регистрационный знак Е 674 ОУ 174) составила 318 170 руб. 00  коп. 
 
    Экспертным заключением № 106741/110 от 12.03.2013, составленному ООО «Экипаж» определен износ транспортного средства Рено Дастер (государственный регистрационный знак Е 674 ОУ 174) – 5,04%.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме                     318 170 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2013 № 5256 и по платежному поручению от 11.04.2013 № 6798.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Куб (государственный регистрационный знак Т 822 ММ174) Браун Е.В.застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается, справкой  о ДТП  от 20.12.2012 и  не оспаривается  ответчиком, полис  ВВВ 0588468675.
 
    Истец 08.05.2013  направил в адрес  ответчика  требование № 2918 с  требованием оплаты, данное  требование  было получено ответчиком 17.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением  и не оспаривается ответчиком.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Нисан Куб (государственный регистрационный знак Т 822 ММ174) Браун Е.В.была застрахована по договору ОСАГО ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и ООО «ЮЖУРА-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 318 170 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Ответчиком в материалы дела  представлены  доказательства выплаты второму потерпевшему – Тропине А.А. 92 352 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением  от 28.01.2013 № 11824, решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска  от 05.04.2013, платежным поручением  от 31.05.2013 № 38256
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению в сумме 67 647 руб. 50 коп. (с учетом лимита ответственности 160 000 руб.). в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Кроме того, истец на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» начислил ответчику неустойку в размере 2 640 руб. 00 коп. за период с 19.06.2013 по 08.07.2013, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых и периода просрочки 20 дня.
 
    В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
 
    Как уже указывалось ранее, в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    При указанных обстоятельствах требования  о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  1 488 руб. 25 коп. (67 647 руб. 50 коп. х 8,25%:75 х 20)
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 679 руб. 20 коп. платежным поручением от 12.07.2013 № 14130.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ответчика - закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, в лице филиала в г. Челябинске,  г. Челябинск в пользу истца - обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, ИНН 7451099235,  69 135 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации, в том числе  основной  долг – 67 647 руб. 50 коп.,  неустойку за период с 19.06.2013 по 08.07.2013 сумме 1 488 руб. 25 коп., а также 2 695 руб. 83 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В удовлетворении остальных требований  отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева