Решение от 17 сентября 2013 года №А76-13979/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                             Дело №А76-13979/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск, (ОГРН 1037403898058),
 
    к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Магнитное» муниципального образования «Агаповский район», п.Магнитный, Агаповский район, Челябинская область, (ОГРН 1027401425622),
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, (ОГРН 1107404003376),
 
    о взыскании 253 951 руб. 02 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгазком», г. Челябинск, (далее - истец), 17.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Магнитное» муниципального образования «Агаповский район», п. Магнитный, Агаповский район, Челябинская область, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-06-26-1224 от 15.11.2012 за период с января по март 2013 года в сумме 230 780 руб. 99 коп. и неустойки за период с 21.02.2013 по 27.06.2013 в сумме 23 170 руб. 03 коп., всего 253 951 руб. 02 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-06-26-1224 и ст. 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг на транспортировку газа за период с января по март 2013 года. В связи с нарушением сроков оплаты за указанный период последнему также начислена неустойка за период с 21.02.2013 по 27.06.2013 в сумме 23 170 руб. 03 коп. (л. д. 5-8).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (далее по тексту третье лицо, л. д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами и третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, сторонам и третьему лицу предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.09.2013.
 
    Сторонам  и третьему лицу разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Третье лицо также мнение на исковое заявление не представило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик),  истцом (ГРО), и ответчиком (покупатель)заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-06-26-1224 от 15.11.2012 (л. д. 16-27).
 
    Согласно п. 2. 1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили цену на газ.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 (л. д. 29), в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.02.2013 (л. д. 33) к протоколу разногласий от 17.12.2012 (л. д. 30-31),  покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в срок до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору - график поставки газа (л. д. 28).
 
    Свои обязательства по транспортировке газа за период с января по март 2013 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа за указанный период (л. д. 34-36).
 
    За этот же период ОАО «Челябинскгазком» предъявило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке газа (л. д. 37-39).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.02.2012 № 16-э/2 и Постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/5 (л. д. 40-43).
 
    Однако оплата услуг по транспортировке газа за период с января по март 2013 года ответчиком не произведена. Это обстоятельство подтверждается расчетом истца (л. д. 6).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 230 780 руб. 99 коп. за период с января по март 2013 года, являются обоснованными.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 23 170 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3 дополнительным соглашением о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 (л. д. 29), вслучае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного п. 2 соглашения, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного истцом газа, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 6) сумма штрафных санкций за период с 21.02.2013 по 27.06.2013 составила 23 170 руб. 03 коп. Истцом произведен расчет неустойки с учетом срока оплаты транспортированного газа до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 23 170 руб. 03 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 8 079 руб. 02 коп., исходя из цены иска 253 951 руб. 02 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом платежным поручением № 224 от 11.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 8 079 руб. 02 коп. (л. д. 15).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 079 руб. 02 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Магнитное» муниципального образования «Агаповский район», п.Магнитный, Агаповский район, Челябинская область, в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск,задолженность в сумме 230 780 руб. 99 коп. и неустойку в сумме 23 170 руб. 03 коп., всего 253 951 руб. 02 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 079 руб. 02 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                           М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.