Решение от 21 августа 2013 года №А76-13977/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    21 августа 2013 г.                                              Дело № А76-13977/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  21 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Чащиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г.Челябинск, ОГРН 1037403898058,
 
    к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наровчатское" муниципального образования «Агаповский район»,  Челябинская область, Агаповский район, п. Наровчатка, ул. Кооперативная, 12 ОГРН 1047409503404,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск
 
    о взыскании 351 646  руб. 21 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Наумкина И.В., действующего на основании доверенности  от 27.09.2012 № 168, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», г.Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наровчатское" муниципального образования «Агаповский район»,  Челябинская область, Агаповский район, п. Наровчатка, задолженности за оказанные в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 по договору №3-06-26-1228 от 15.11.2012 услуги в размере 351 646 руб. 21 коп.
 
    Определением суда от 24.07.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск .
 
    Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку истец  заявил устное ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Определением суда  от 24.07.2013 у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком»  (ГРО) и МП ЖКХ «Наровчатское» (покупатель) подписан трехсторонний договор на поставку и транспортировку газа №3-06-26-1228, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2023 (далее – период поставки) газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (далее – договор, ).
 
    Объем поставки и транспортировки газа в 2013-2023 г.г. согласован сторонами в приложении №1 к договору.
 
    Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (п. 4.1 договора).
 
    В соответствии с п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца следующего за месяцем поставки газа оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного – принятого и транспортированного газа (приложение №3).
 
    Подписанный сторонами акт поданного-принятого и транспортированного газа является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.
 
    В случае непредоставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение 2х рабочих дней,  следующих за месяцем поставки и транспортировки газа, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого и транспортированного газа и согласовывает его с ГРО и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа.
 
    Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.
 
    Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг по транспортировке Газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок (п. 5.7.1 договора).
 
    Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением, заключаемым между ГРО и покупателем (приложение №5 к договору).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетные счета поставщика, ГРО (п. 5.12 договора).
 
    Стороны ежеквартально подписывают акт сверки. Акт сверки по расчетам за поставленный газ оформляется поставщиком, а за его транспортировку  – ГРО (п.5.13 договора).
 
    В период с января по апрель 2013 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа и ответчиком не оспорено.
 
    На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 351 646 руб. 21 коп., которые не были оплачены.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг в период с января по апрель 2013 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 351 646 руб. 21 коп. за период с января по апрель 2013 года.
 
    Ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие несвоевременной оплаты услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа основаны на законе и являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.07.2013 № 219  уплачена государственная пошлина в размере 10 032 руб. 92 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 10 032 руб. 92 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Наровчатское" муниципального образования «Агаповский район»,  Челябинская область, Агаповский район, п. Наровчатка в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, основной долг в размер 351 646 руб. 21 коп., а также 10 032 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.