Решение от 09 сентября 2013 года №А76-13970/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    04 сентября 2012г.                                                            Дело  № А76-13970/2013
 
    Резолютивная    часть решения  объявлена  04  сентября  2013года
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено  09   сентября  2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания   секретарем с/з Савчук А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полет-Продукт", г. Челябинск,
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц г. Челябинска Улитиной О.О., г. Челябинск,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - Закрытое акционерное общество "Южно-Уральский лизинговый центр", г. Челябинск (взыскатель),
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о признании незаконными действий, признании недействительным акта судебного пристава,
 
    при участии в судебном заседаниипредставителей от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области: Ткаченко Ксения Олеговна (личность установлена по паспорту, действующая по доверенности № 75/Д-04-988-ВМ от 28.12.2012),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полет-Продукт" (далее – заявитель, должник  по исполнительному  производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов в отношении должников – юридических лиц г. Челябинска Улитиной О.О. (далее – ответчик, судебный пристав) с заявлением о:
 
    -  признании незаконными действий  по наложению ареста на имущество ликвидируемого должника,
 
    - признании недействительным акта о наложении ареста от 10.07.2013 в рамках исполнительного производства № 29139/13/20/74.
 
    Заявитель считает   оспариваемые действия  судебного пристава   противоречащими  статье  47 Федерального закона «Об исполнительном  производстве»,   согласно которой  исполнительное  производство оканчивается  в  случае ликвидации должника- организации  и направления  исполнительного  документа  в   ликвидационную  комиссию (ликвидатору). Заявитель считает,  что  в  соответствии с  ч. 4  ст. 96  закона  об исполнительном  производстве   судебный  пристав   одновременно  с  окончанием  исполнительного производства  должна   снять  наложенные  в  ходе  исполнительного производства  аресты   на  имущество    должника..
 
    Судебным    приставом  в  заседании   12  августа  2013года   требования  отклонены, ссылаясь  на  то,  что   оспариваемые  действия   произведены  в  соответствии  с   требованиями  Федерального закона «Об исполнительном  производстве,  так  как  исполнительный  лист, на основании  которого   возбуждено исполнительное  производство,   выдан  на  определение   Арбитражного  суда  о  принятии   обеспечительной  меры.,  что  подпадает    под  исключение,  предусмотренное  ст.  47   закона.
 
    Представитель   Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов   считает,  что действия    пристава   законны  и    не  нарушают  прав   заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.
 
    Заслушав     представителей заявителя,   Управления    Федеральной  службы  судебных  приставов   по  Челябинской области, а  также,  исследовав    все  материалы  дела  арбитражный суд   не  нашел основания  для  удовлетворения  заявленных требований.
 
    На основании исполнительного листа от 01.07.2013 по делу № А76-12446/2013,  выданного  Арбитражным  судом  Челябинской области   судебным приставом–исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 29139/13/20/74 от 10.07.2013. Предмет исполнения: запретить распоряжаться недвижимом имуществом, согласно перечню в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства, возбудила исполнительное производство.
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен Акт ареста (описи) имущества должника-организации от 10.07.2013.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, основанием для признания действий    судебного пристава-исполнителя  незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Судом не выявлено, что действия   судебного пристава-исполнителя не соответствуют   Федеральному  закону «Об исполнительном  производстве» повлекли за собой нарушение прав и законных интересов  заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.
 
    За исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    Исполнительный лист от 01.07.2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2013 о принятии обеспечительных мер.
 
    Согласно тексту данного постановления ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО Торговая компания «Полет Продукт» об истребовании из незаконного владения движимое имущество. В связи с требованиями по данному иску  судом  выдан  лист  о  принятии  обеспечительных  мер  по  конкретному имуществу.
 
    Следовательно, данный исполнительный лист является исключением, указанным в ч. 4 ст. 96 Закона - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Соответственно должен исполняться службой судебных приставов.
 
    В силу ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    На основании ст. 12, ст. 13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Руководствуясь   ст.ст. 167-211,  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ :
 
    В  удовлетворении  заявленных требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                               В.В. Худякова