Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
17 сентября 2013 г. Дело № А76-13955/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», ОГРН 1127451000830, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Огневой Елены Викторовны, Приходько Владимира Сергеевича, Талалайкина Павла Сергеевича, о взыскании 36 671 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Астратрейд», ОГРН 1127451000830, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Астратрейд»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения в размере в размере 36 671 руб., в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 26 617 руб., стоимости производства экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением арбитражного суда от 18.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Огнева Елена Викторовна, Приходько Владимир Сергеевич, Талалайкин Павел Сергеевич.
Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
02.09.2013 г. через отдел делопроизводства арбитражного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Тришиной А.В., действующей по доверенности от 09.08.2012 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.50, 57).
При этом из ходатайства истца следует, что общество «Астратрейд», учитывая, что оплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца в суд, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 130 от 04.07.2013 (л.д.7).
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Астратрейд» принято к производству определением арбитражного суда от 18.07.2013 (л.д.1-4).
По платежному поручению № 56 от 27.08.2013 ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО «Астратрейд» страховое возмещение в сумме 36 671 руб. (л.д.58).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФо распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Данный принцип согласуется с принципом, закрепленным в пункте 6информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов, между Тришиной А.В. (исполнитель) и ООО «Астратрейд» (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2013, в соответствии с п. 1 которого исполнитель по поручению клиента принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию по договору уступки права (требования) от 25.06.2013 компенсации за повреждение ТС и других убытков по ОСАГО с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому случаю 04.06.2013 с а/ Форд Фокус гос.номер С 391 КС 174(л.д.36).
В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение представленных клиентом документов, подготовка претензии в адрес страховой компании, составление искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, отслеживание на официальном сайте документы, поступающие в адрес Арбитражного суда Челябинской области, от ответчика, при наличии необходимости подача ходатайств и дополнительных доказательств, представительство интересов клиента при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области.
Стоимость услуг определяется в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора на оказание услуг от 25.06.2013 ООО «Астратрейд» переданы Тришиной А.В. денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 096 от 25.06.2013 (л.д.37).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В рассматриваемом случае суд на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом не усматривается ввиду непредставления обществом «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» доказательств чрезмерности, несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 104, и ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», г. Челябинск, от иска.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астратрейд», г. Челябинск, 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. − в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.
Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Судья Т.В. Калинина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru.
