Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13938/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЧелябинскДело № А76-13938/2013
17 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии», г. Челябинск
к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Челябинский», г. Челябинск
о взыскании 97 350 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «НИИБТМЕТ»), 17.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Челябинский», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «Славянка»), о взыскании задолженности по договору № 120/02-2011 на выполнение работ от 20.04.2011 в сумме 97 350руб. 00 коп.
Определением от 22.07.2013 исковое заявление ОАО «НИИБТМЕТ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-4).
Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От обеих сторон поступили уведомления о вручении определения суда от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 134-136).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ОАО «НИИБТМЕТ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленные судом в определении от 22.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (12.08.2013, 02.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в полном объеме выполнены работы по проведению аттестации рабочих мест, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность.
Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057423000931 (т. 1 л.д. 19).
Открытое акционерное общество «Славянка» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097746264219 (т. 1 л.д. 52-150, т. 2 л.д. 1-118).
Как видно из материалов дела, 20.04.2011 между ОАО «Славянка» (заказчик) и ОАО «НИИБТМЕТ» (исполнитель) заключен договор № 120/02-2011 на выполнение работы с протоколами разногласий (далее – договор) (т. 1 л.д. 10-15).
По условиям договора исполнитель обязуется провести, а заказчик принять и оплатить следующую работу: «Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в Филиале «Чебаркульский» ОАО «Славянка» (п. 1.1 договора).
Стоимость аттестации одного рабочего места составляет 2 500 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 (т. 1 л.д. 16).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки-сдачи научно-технической продукции, работ, услуг (т. 2 л.д.120-126) на общую сумму 628 350 руб. 00 коп.
Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в сумме 531 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 127-132). Доказательства оплаты выполненных работ в большем объеме суду не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 97 350 руб. 00 коп. (628 350 руб. коп. – 531 000 руб. 00 коп.).
Кроме того, из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 18) следует, что ответчик признает заявленную истцом сумму задолженности.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, а также принимая во внимание фактическое признание ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску составляет 3 894 руб. 00 коп.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 1030 от 13.06.2013 (л.д. 8).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно, госпошлина в сумме 3 894 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Челябинский», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии», г. Челябинск, задолженность в сумме 97 350 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 894 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
