Решение от 16 сентября 2013 года №А76-13937/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 сентября 2013 года                                              Дело № А76-13937/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при рассмотрении дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров" г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Лантан" Республика Татарстан г. Казань
 
    о взыскании 31975 руб. 76 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров" г.Челябинск (далее по тексту истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лантан" Республика Татарстан г. Казань (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 15987 руб. 88 коп., пени в размере 15987 руб. 88 коп.
 
    Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ООО "Созвездие сыров" г.Челябинск, в суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров" г. Челябинск и обществом с ограниченной ответственностью "Лантан" Республика Татарстан г. Казань был заключен договор поставки № 10-С от 07.06.2012, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется  поставлять покупателю  в собственность товар, а покупательобязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.
 
    Наименование товара, количество, ассортимент и цена, согласовывается виде заявки, которая согласовывается сторонами предварительно на каждую партию товара в отдельности. Заявка оформляется товарной накладной, которая, с момента ее подписания сторонами, либо уполномоченными на то представителями сторон, становится неотъемлемой частью настоящего  договора.
 
    Самовывоз транспортом покупателя со склада поставщика осуществляется только при наличии паспорта (для индивидуальных   предпринимателей)   или   надлежащим   образом   оформленной доверенности   представителя   покупателя.   Складом   поставщика   считать   следующий   адрес: г. Челябинск, Троицкий тракт, 15
 
    В случае если доставка осуществляется Поставщиком в адрес покупателя, а общая стоимость поставляемой конкретной партии товара менее 3000 руб., покупатель дополнительно оплачивает поставщику логистические расходы в размере 3 % от суммы поставленной по конкретной партии товара.
 
    Датой поставки считается день фактической передачи товара покупателю, либо другой уполномоченной на то покупателем организации, указанной в заявке покупателя.
 
    Произвести оплату поставщику за поставленный товар, согласно товарной накладной, а также на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Принять товар по качеству и количеству, в соответствии с сопроводительной документацией, в момент передачи товара покупателю.
 
    Цена товара определяется прейскурантом цен (прайсом), утвержденным руководителем поставщика, либо лицом его замещающим.
 
    Согласно п. 4.2 договора оплата производится в отдельности за каждую поставленную партию товара в размере 100% от сумм, указанных в товарных накладных на каждую партию товара: (нужное отметить галочкой),в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю, но в любом случае - не позднее срока отгрузки следующей партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по согласованию сторон, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, либо иным способом предусмотренным действующим законодательством РФ.
 
    Согласно п. 4.3 договора днем исполнения покупателем обязательств оплатить товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика.
 
    Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в соответствии с действующим законодательством.
 
    18.09.2012, 27.09.2012 во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 15 987 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными: № ТС 00000960 от 18.09.2012, № ТС 00000970 от 18.09.2012, № ТС 00001136 от 27.09.2012, № 00001138 от 27.09.2012.
 
    Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: подписью ответственного лица и синей печатью.
 
    Ответчик сумму поставленного товара в размере 15987 руб. 88 коп. не уплатил.
 
    Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 15987 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15987 руб. 88 коп.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в сумме 15987 руб. 88 коп. за период с 19.10.2012 по 15.06.2013.
 
    Согласно п. 5.3 договора за   нарушение   срока   оплаты,   покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Сумма пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки от 07.06.2012 № 10-С составила 15987 руб. 88 коп., согласно расчета.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).
 
    Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются   равными  правами   на   представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, оценив представленные доказательства,  пришел  к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    В связи с тем, что при подаче заявления в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджета РФ в порядке ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лантан" Республика Татарстан г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Созвездие сыров" г.Челябинск сумму основного долга 15987 руб. 88 коп., пени за неисполнение обязательств по договору поставки 15987 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лантан" Республика Татарстан г. Казань в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.