Решение от 17 сентября 2013 года №А76-1393/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                    Дело №А76-1393/2013
 
    17 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена     10 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       17 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск,
 
    о взыскании 365 661 руб. 21 коп.,
 
    и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Фортум», г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень,
 
    о прекращении обязательства путем зачета взаимных требований,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца по основному иску и ответчика по встречному исковому заявлению:
 
    Столяровой А. А. - представителя по доверенности от 01.08.2012, нотариально удостоверенной за № в реестре 4-Д-3455,  сроком до 13.01.2014; предъявлен паспорт;
 
    Коркиной А. Г. - представителя по доверенности от 26.04.2012, нотариально удостоверенной за № в реестре 3-Д-1442, сроком до 22.10.2013; предъявлен паспорт;
 
    Бединой А. Ю. - представителя по доверенности от 24.07.2013, нотариально удостоверенной за № в реестре 3-Д-1026, сроком до 21.10.2013; предъявлен паспорт;
 
    от ответчика по основному иску и истца по встречному исковому заявлению:
 
    Шадриной Л. А. - представителя по доверенности № 43 от 15.02.2013, сроком до 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
    Богатыревой Э.А. - представителя по доверенности № 37 от 07.02.2013, сроком до 31.12.2013; предъявлен паспорт;
 
    Калыбаевой Р. Ж. - представителя по доверенности № 79 от 13.01.2012, сроком до 13.01.2015; предъявлен паспорт.
 
    от третьего лица: Коркиной А. Г. - представителя по доверенности от 26.04.2012, нотариально удостоверенной за № в реестре 3-Д-1443, сроком до 22.10.2013; предъявлен паспорт;
 
    Бединой А. Ю. - представителя по доверенности от 24.07.2013, нотариально удостоверенной за № в реестре 3-Д-1028, сроком до 21.10.2013; предъявлен паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск (далее – истец по основному иску, ответчик по встречному исковому заявлению,ОАО «Фортум»), с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск (далее – ответчик по основному иску, истец по встречному исковому заявлению, МУП«ЧКТС»), о взыскании суммы основного долга в размере 598 371 087 руб. 71 коп. за тепловую энергию, потребленную в декабре 2012 года.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 (л.д. 126-129 Том3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – третье лицо, ОАО «УТСК»).
 
    В обоснование заявленных требований истец по основному иску, ссылаясь на положения ст.ст. 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязанности по уплате поставленной ОАО «Фортум» тепловой энергии за декабрь 2012 (л.д. 4-7 Том1).
 
    В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2013 (протокол с/з л.д. 66-72 Том3)истец заявил ходатайство об уточнении иска в части размера требований (л.д. 15 Том3), просит взыскать задолженность в сумме 365 661 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик по основному иску исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 1-2 Том2), в письменных пояснениях (л.д. 100-102 Том3), не оспаривая факта поставки и количества поставленной энергии указал, что тепловая энергия, поставленная в декабре 2012, года полностью оплачена. МУП «ЧКТС»,в счет оплаты поставленной энергии, перечислило денежных средств в размере 603 371 087 руб. 71 коп., часть обязательств в размене 1 207 235 руб. 64 коп. погашено зачетом взаимных требований. 
 
    В Арбитражный суд Челябинской области 27.02.2013 через отдел делопроизводства поступило встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, о прекращении обязательства МУП «ЧКТС» перед ОАО «Фортум» в декабре 2012 г. за поставку тепловой энергии путем зачета взаимных требований в сумме 1 207 235 руб. 64 коп. (л.д. 88-89 Том1).
 
    В судебном заседании третье лицо основной иск поддержало, встречные исковые требования считает неподлежащими удовлетворению (протокол судебного заседания от 03.09.2013, л. д. 1-6 Том 5).
 
    Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2013 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.09.2013, о чем, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области была размещена соответствующая информация (л. д. 12 Том 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
 
    С учетом того, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска  и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, определением от 04.03.2013 (л.д. 85-87 Том1)встречное исковое заявление  МУП «ЧКТС» принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках настоящего дела.
 
    Ответчик по встречному иску, ОАО «Фортум», исковые требования по встречному иску не признал, представил отзыв (л.д. 43-46 Том2), в котором указал, что по заявлению о зачете взаимных требований на сумму 1 207 235 руб. 64 коп. в адрес ответчика по основному иску были направлены возражения, в которых указанная к зачету сумма принята не была по причине несогласия с количеством тепловой энергии поставленной МУП «ЧКТС» на объекты ОАО «Фортум».  Ответчик по встречному исковому заявлению полагает, что требования, предъявляемые к зачету должны быть действительными и бесспорными, и поскольку у ОАО «Фортум» имелись возражения относительно предъявляемой к зачету суммы, заявление о зачете не повлекло правовых последствий, предусмотренных ст. 410 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец по основному иску свои исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, ответчик по основному иску исковые требования по основному иску не признал, истец по встречному иску – свои исковые требования поддержал, ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признал.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, ар­битражный суд считает, что основной иск не подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих оснований. 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Фортум» осуществляет поставку тепловой энергии МУП «ЧКТС», вырабатываемой источниками теплоты филиалами ОАО «Фортум» – ЧГРЭС, ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3.
 
    МУП «ЧКТС» является сетевой и теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска с 01.01.2012.
 
    Факт поставки тепловой энергии в декабре 2012 года и ее количество ответчиком по основному иску не оспаривается, однако между сторонами имеется спор по количеству тепловой энергии.
 
    Сторонами не оспаривается тот факт, что договор на теплоснабжение между ними в спорный период заключен не был (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец производит расчет количества отпущенной тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на выводах источников теплоты.
 
    В подтверждение количества отпущенной тепловой энергии, истец по основному иску ссылался на составленные им акты о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты Челябинская ТЭЦ-2, Челябинская ТЭЦ-3, Челябинская ТЭЦ-1 и Челябинская ГРЭС за декабрь 2012 г. (л.д. 16-19, 20-23, 24-27, 28-31 Том1). Истцом по основному иску МУП «ЧКТС» выставлены за поставленную в декабре 2012 года счета-фактуры №1000/3200010425 от 29.12.2012 и №1000/0090047684 от 31.12.2012 на общую сумму 608 371 087 руб. 71 коп.
 
    Ответчик количество принятой тепловой энергии не оспорил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Платежными поручениями № 3552 от 29.12.2012 (л.д. 4 Том2), №199 от 31.01.2013,  №209 от 01.02.2013, №213 от 01.02.2013, №274 от 11.02.2013, №278 от 11.02.2013, №284 от 12.02.2013, №288 от 12.02.2013, №298 от 13.02.2013, №294 от 13.02.2013, №309 от 14.02.2013, №305 от 14.02.2013, №339 от 18.02.2013, №343 от 18.02.2013, №349 от 19.02.2013, №353 от 19.02.2013, №381 от 20.02.2013, №385 от 20.02.2013, №395 от 21.02.2013, №401 от 21.02.2013 (л.д. 6-23 Том2), ответчик по основному иску оплатил поставленную ОАО «Фортум» тепловую энергию на общую сумму 602 163 851 руб. 74 коп.
 
    30.01.2013 ОАО «Фортум» от МУП «ЧКТС»  было получено заявление о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 1 207 235 руб. 64 коп. (л.д. 92 Том1).
 
    В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Ответчик заявил о зачете, что подтверждается заявлением от 28.01.2013 (л.д. 92 Том1). Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон.
 
    Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст.410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).
 
    Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.
 
    Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
 
    Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 N 12990/11.
 
    Доводы истца по основному иску о том, что им не принята и не признана сумма, указанная в заявлении о зачете, отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС»осуществляет теплоснабжение находящихся в г. Челябинске зданий принадлежащих  ОАО «Фортум», а именно: КПП, ул. Российская 1, спецпомещение ул. Российская 1, домик путейцев ул. Российская 1, административное здание Копейское шоссе 44. Береговая насосная, ул. Российская 26Б, Объект ГО Копейское шоссе. Договор поставки тепловой энергии сторонами заключен не был. ОАО «Фортум» не отрицало факта поставки тепловой энергии в указанные здания и фактически оспаривает количество поставленной тепловой энергии, ссылаясь на то, что расчет количества поставленной энергии МУП «ЧКТС» произведен расчетным способом,  а не на основании показаний приборов учета установленных ОАО «Фортум».
 
    Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке определения количества поставленной тепловой энергии, для расчета должны быть использованы показания приборов учета, принятых в эксплуатацию, а также законы и иные правовые акты.
 
    Пунктом 24 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
 
    В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что энергетические ресурсы (теплоресурсы) подлежат обязательному учету.
 
    Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ коммерческий учет поставляемой потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.
 
    Правила учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954, далее – Правила учета) рассматривают учет тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета, установленных на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, о чем говорит инструктивное письмо Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 № 42-4-2/18.
 
    Правила учета распространяют свое действие на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (п.1.1 Правил учета).
 
    Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями (Пункт 1.3 Правил) за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
 
    В соответствии с п. 7.1.Правил Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий Акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
 
    Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
 
    Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией; паспорт на приборы узла учета;  документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); Акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.
 
    В соответствии с пунктом 7.5. Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
 
    Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию.
 
    Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Ростехнадзор.
 
    Доказательств допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, равно как и доказательств обращения ОАО «Фортум» в Ростехнадзор истцом по основному иску не представлено. Контррасчет объема тепловой энергии поставленной МУП «ЧКТС» на объекты ОАО «Фортум» последним также не представлено(ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    МУП «ЧКТС» фактически допустило в эксплуатацию в качестве коммерческих приборы учета, фиксирующие количество тепловой энергии поставляемой в здания и помещения домик путейцев ул. Российская 1, административное здание Копейское шоссе 44. Береговая насосная, ул. Российская 26Б и произвело расчет количества тепловой энергии поставленной в период с ноября по декабрь 2012 года с учетом соглашений, заключенных между ОАО «Фортум» и ОАО «УТСК» (л.д. 4-7 Том3). Количество тепловой энергии поставленной в период с ноября по декабрь 2012 года в помещения КПП, ул. Российская 1, спецпомещение ул. Российская 1, Объект ГО Копейское шоссе определено расчетным путем (л.д. 60-63 Том2).
 
    Исходя из изложенного, суд полагает верным расчет количества поставленного ресурса, произведенный ответчиком по основному иску. ОАО «Фортум», не соглашаясь с расчетами истца по основному иску, доказательств обратного в материалы дела не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расчеты МУП «ЧКТС» проверены и признаны верными, стоимость поставленного ОАО «Фортум» ресурса определена на основании утвержденных тарифов ГК ЕТО по Челябинской области.
 
    Оплата ОАО «Фортум» поставленной МУП «ЧКТС» тепловой энергии не производилась.
 
    Таким образом, обязательства ответчика по основному иску перед ОАО «Фортум»по оплате тепловой энергии на сумму 1 207 235 руб. 64 коп. прекратились зачетом встречных однородных требований, в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ, задолженность за спорный период перед ОАО «Фортум» за поставленную в декабре 2012 года энергию отсутствует.Следовательно, оснований для удовлетворения основного иска не имеется.
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для проведения зачёта достаточно заявления одной стороны.
 
    В силу п.1 указанной правовой нормы, для осуществления зачёта необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачётом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. При этом в соглашении либо заявлении о проведении зачёта должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.
 
    В пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачётом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачёте было получено соответствующей стороной. При этом, зачёт встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечёт такие же последствия, как и исполнение.
 
    Поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом, доказательства того, что зачёт произведён МУП «ЧКТС» в нарушение ст. 382, 410, 412 ГК РФ в деле отсутствуют, направление заявления о зачете в адрес ОАО «Фортум» свидетельствует о том, что истец по встречному иску реализовал своё право на прекращение своего обязательства путём взаимозачёта по основаниям ст. 410 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
 
    Поскольку право реализовано истцом, оснований для признания судом данного права истца, нарушенным, не имеется.
 
    Учитывая, что в целях прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований по заявлению одной стороны на основании ст. 410 названного Кодекса не требуется обращения в суд с иском о проведении зачета, признании обязательства прекращённым путём взаимозачёта, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
 
    Государственная пошлина по основному иску с учетом уточнения составляет 10 313 руб. 22 коп., исходя из  цены иска 365 661 руб. 21 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом по основному иску при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  200 000 руб. 00 коп., согласно платежного поручения от 30.08.2012 № 17724 (л. д. 9 Том 1).
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца по основному иску.В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина по встречному иску основному составляет 4000 руб. 00 коп., исходя из одного требования неимущественного характера. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом по встречному иску при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  25 072 руб. 36 коп., согласно платежного поручения от 22.02.2013 № 409 (л. д. 91 Том 1).
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца по основному иску.В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требованийоткрытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск, отказать в полном объеме.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Фортум», г.Челябинск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 189 686 руб.  78 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 17724 от 30.08.2012 (платежное поручение оставить материалах дела).
 
    В удовлетворении встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г.Челябинск, о прекращении обязательства МУП «ЧКТС» перед ОАО «Фортум» в декабре 2012 года за поставку тепловой энергии путем зачета взаимных требований в сумме 1 207 235 руб. 64 коп., отказать в полном объеме.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21 072 руб. 36 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 409 от 22.02.2013 (платежное поручение оставить материалах дела).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                         М.И. Сафронов
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.