Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А76-13931/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«09» октября 2013 года Дело А76-13931/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралторг» о взыскании штрафа в сумме 33 856 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ:
Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» (далее – истец, заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралторг» (далее – ответчик, поставщик, общество) о взыскании штрафа в сумме 33 856 руб. 48 коп.
В обоснование требований истец в исковом заявлении указал на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 29 декабря 2012 года № 149 А/В, общество с ограниченной ответственностью «Уралторг» обязалось в срок до 15 января 2013 года поставить истцу оборудование для пищеблока. Однако, ответчик поставил товар с нарушением установленного договором срока.
В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.71), в котором общество указало, что период поставки пришелся на праздничные дни, ответчиком предприняты все зависящие от него меры по соблюдению согласованных сторонами сроков, допущенное нарушение срока поставки является незначительным и не могло вызвать каких-либо существенных неблагоприятных последствий, заявленная ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, в связи с чем просит уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0169200000312006382 от 11.12.2012 (л.д.13), между обществом с ограниченной ответственностью «Уралторг» (поставщик) и Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» (заказчик) подписан договор на поставку товаров от 29 декабря 2012 года № 149 А/В (л.д.9).
В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить Заказчику оборудование для пищеблока (далее товар), указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), а Заказчик обязуется обеспечить приемку}и оплату поставленного товара в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п.3.1 договора общая стоимость настоящего договора составляет 338 564 руб. 80 коп., в т.ч. НДС - 18% 51 645 руб. 48 коп.
Срок и условия оплаты - по факту поставки товара в течение 5 банковских дней с момента предоставления Заказчику отчетных документов счетов (счетов-фактур), накладных (товарно-транспортных накладных) (п.3.4 договора).
Согласно п.4.1 договора срок поставки – с момента заключения договора до 15 января 2013 года (разовая поставка в полном объеме), по адресу: Челябинская область, Саткинский район, п.Чулковка, ул.Центральная, 19, с 8-00 до 15-00 часов (время местное).
В соответствии с п. 4.3 договора право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к Заказчику с момента передачи его Поставщиком по накладной (товарно-транспортной накладной).
Пунктом 6.3 предусмотрена ответственность поставщика, так Поставщик в случае полного или частичного неисполнения настоящего договора (т.е. не своевременную поставку товара, поставку товара не соответствующей комплектации) обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены договора и возместить причиненные в результате этого убытки, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление от Заказчика о недостатках поставленного товара, заменит поставленный товар товаром надлежащего качества в сроки установлены настоящим договором.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 15 февраля 2013года (п.8.1 договора).
Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (п.8.3 договора).
Как следует из материалов дела, ответчик поставил оборудование в адрес истца 08.02.2013, в соответствии с товарной накладной № 23 (л.д.17), то есть с нарушением установленного договором срока поставки товара.
Товар был принят заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» и оттиском печати учреждения на товарной накладной представленной в материалы дела.
Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме в сумме 338 564 руб. 80 коп.
Истец направил в адрес поставщика претензию от 26.02.2013 № 01 с требованием в добровольном порядке оплатить штрафные санкции, предусмотренные п. 6.3 договора поставки от 29 декабря 2012 года № 149 А/В в сумме 33 856 руб. 48 коп. (л.д.56).
Претензия от 26.02.2013 направлена в адрес ответчика и получена им 06.03.2013, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.57). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате штрафных санкций по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 33 856 руб. 48 коп.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт нарушения ответчиком срока поставки товара (п.4.1 договора), а также, факт получения ответчиком от истца денежных средств в полном объеме, в счет оплаты поставленного товара по договору поставки от 29 декабря 2012 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты ответчиком штрафа за нарушение срока поставки товара в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.6.3 договора поставки от 29 декабря 2012 года № 149 А/В Поставщик в случае полного или частичного неисполнения настоящего договора (т.е. не своевременную поставку товара, поставку товара не соответствующей комплектации) обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены договора и возместить причиненные в результате этого убытки, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление от Заказчика о недостатках поставленного товара, заменит поставленный товар товаром надлежащего качества в сроки установлены настоящим договором.
Расчет взыскиваемого штрафа (л.д.5) проверен судом и признан арифметически верным, сумма штрафа не является чрезмерной.
Ответчиком иной расчет штрафа, в материалы дела не представлен.
Поскольку обязательства по договору поставки от 29 декабря 2012 года № 149 А/В ответчиком исполнены ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 33 856 руб. 48 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о необходимости уменьшить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что взыскиваемая сумма штрафанесоразмерна последствиям допущенного нарушения.
Исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны согласовали условие об ответственности в виде уплаты штрафа, в рамках договора от 29.1.2012, в связи с чем ответчик несет обязанность по оплате штрафа за несвоевременную поставку товара в адрес истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 24.04.2013 № 146040 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралторг», основной государственный регистрационный номер 1056604954152, в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», основной государственный регистрационный номер 1027401065262, штраф в сумме 33 856 руб. 48 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.04.2013 № 146040.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е. Котляров
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
