Решение от 02 октября 2013 года №А76-13929/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    «02» октября 2013 г.                                                Дело № А76-13929/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 109»
 
    к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Трехгорном Челябинской области                        
 
    о признании недействительным решения от 03.07.2013                                                       № 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    При участи в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Логвин Д.И., действующий по доверенности от 21.08.2013, паспорт.
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 109» г.Трехгорный (далее – заявитель, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Трехгорном Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд)               о признании недействительным решения от 03.07.2013                                                       № 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                           о страховых взносах.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.  
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований         ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению заявления в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемое решение от 03.07.2013                                                       № 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                           о страховых взносах не соответствуют действующему законодательству и нарушает права учреждения. Заявитель указывает, что право на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, включающую в себя том числе и стимулирующие выплаты, предоставлено исключительно органам государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии             с абз.2 ч.5 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. По мнению заявителя, Фондом не был учтен статус плательщика страховых взносов и лица, принявшего решение об установлении спорных социальных выплат, а также особенности бюджетных отношений между данными субъектами, что привело к неприменению при вынесении судебного акта законов, подлежащих применению. При этом Управлением не принято во внимание, что трудовые отношения, в силу ст. 15 ТК РФ могут возникнуть только между работодателем и работником, Собрание депутатов не является работодателем работников муниципальных общеобразовательных учреждений. Отношения, связанные с осуществлением спорных выплат, носят публично-правовой, социальный характер, поэтому они не могут быть квалифицированы как осуществляемые в рамках трудовых отношений.
 
    Фонд с доводами страхователя не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве от 27.08.2013 № 01/2618 (т.2 л.д.14).
 
    Фонд, указывает, что выездной проверкой были установлены нарушения части 1 ст.7, части 1 и части 6 ст.8, части 1 ст.9, п.1 ст.18, п/п 1            и 2 п.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, так как МБОУ «СОШ № 109» не включило в облагаемую базу в 2011-2012 гг. для исчисления страховых взносов денежное поощрение учителю математики и информатики Копытовой О.Г., а также ежемесячные муниципальные социальные выплаты работникам МБОУ «СОШ № 109».          
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа           № 109» г.Трехгорный зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.1995 Инспекцией МНС России по г.Трехгорному Челябинской области,  ОГРН 1027400662904.
 
    Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.
 
    Фондом принято решение от 03.07.2013 № 5 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за не полную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 334 466 руб. 67 коп.             (т.1 л.д.39).
 
    Тем же решением страхователю также было предложено уплатить страховые взносы в сумме 1 672 333 руб. 37 коп. и пени в сумме                               243 447 руб. 54 коп.
 
    Учреждение, посчитав данное решение незаконным, и нарушающим его права и законные интересы,  обратилось в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных                       в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период                   в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
 
    Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
 
    На основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) выделяет два вида компенсационных выплат.
 
    Исходя из ст. 164 Трудового кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
 
    Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
 
    Компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке           ст. 129 Трудового кодекса, не освобождаются от обложения страховыми взносами.
 
    Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации муниципальные социальные выплаты работникам учреждения произведены на основании решения Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области                      от 20.11.2010 № 172 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного» в целях дополнительной социальной поддержки работников школы, сохранения уровня их социальной защищенности, ежемесячно, их размер зависит от фактической нагрузки работника образовательного учреждения, фактически отработанного им времени и от профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников (п. 1 решения, п. 3-6 «Положения об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного», приложение № 1 к решению Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области № 172 от 20.11.2010).
 
    Суд делает вывод, что указанные ежемесячные социальные выплаты связаны непосредственно с трудовыми отношениями между учреждением и его работниками, эти выплаты носят стимулирующий характер.
 
    Доказательств, подтверждающих, что данные выплаты предназначались для компенсации затрат, понесенных работниками образовательного учреждения, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд отмечает, что названные выплаты              не соответствуют понятию компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.
 
    Вместе с тем, суд учитывает следующее.
 
    Частью 1 статьи 44Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
 
    4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм при принятии решения органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, учтены не были.
 
    При этом санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.
 
    В данном случае суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества факт совершения правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат), отсутствие умысла, социально-значимый характер деятельности учреждения.
 
    С учетом изложенного суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Трехгорном Челябинской области от 03.07.2013  № 5                      о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                           о страховых взносах в виде взыскания штрафа в сумме 324 466 руб. 67 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям                        от 12.07.2013 № 4299517, от 12.07.2013 № 4299519 (л.д.8, 87).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                     4000 руб., понесенные учреждением, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Трехгорном Челябинской области   от  03.07.2013  № 5 в части   привлечения к ответственности, в виде взыскания штрафов, в общей в сумме                            324 466 руб. 67 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.      
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области  в пользу  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 109» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                          Н.Е. Котляров