Решение от 10 октября 2013 года №А76-13921/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 октября 2013 года                                                      Дело № А76-13921/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена    07 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     10 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино, Челябинская область,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск,
 
    о взыскании 87 222 руб. 07 коп.
 
    без участия сторон и третьего лица в судебном заседании.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгазком», г. Челябинск (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино, Челябинская область (далее по тексту ответчик), о взыскании 1 000 605 руб. 25 коп., в том числе задолженности за услуги по транспортировке газа по договору от 15.11.2012 № 3-04-26-0805 за период с января по апрель 2013 года в сумме 913 383 руб. 18 коп. и неустойки  в сумме 87 222 руб. 07 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-04-26-0805 и ст. 309, 310, 330, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг на транспортировку газа за период с января по апрель 2013 года. В связи с нарушением сроков оплаты за указанный период последнему также начислена неустойка за период с 11.02.2013 по 27.06.2013 в сумме 87 222 руб. 07 коп. (л. д. 6-9).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее по тексту третье лицо, л. д. 1-5).
 
    Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В материалы дела 04.10.2013 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 913 383 руб. 18 коп. в порядке ст. ст. 49,150 АПК РФ (л. д. 91).
 
    В материалы дела от ответчика 07.10.2013 поступил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на оплату суммы основного долга, просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л. д. 89).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2013 года ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49, 150, 151 АПК РФ, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 913 383 руб. 18 коп.,  судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Третье лицо письменного мнения по иску не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик),  истцом (ГРО), и ответчиком (покупатель)заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0805 от 15.11.2012 (л. д. 17-28).
 
    Согласно п. 2. 1 договора, поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определённую пунктом 4.7 договора.
 
    Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны установили цену на газ.
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 (л. д. 33), покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:
 
    - платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа;
 
    - окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-транспортированного газа , и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору - график поставки газа (л. д. 29).
 
    Свои обязательства по транспортировке газа за период с января по апрель 2013 года истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа за указанный период (л. д. 37-40).
 
    За этот же период ОАО «Челябинскгазком» предъявило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке газа (л. д. 41-44).
 
    Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.02.2012 № 16-э/2 и Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» от 30.12.2010 № 52/5 (л. д. 46-48).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На день рассмотрения спора производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2013 года, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платежей в сумме 87 222 руб. 07 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.11.2012 (л. д. 33), вслучае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного п. 2 соглашения, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного истцом газа, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 7-8) сумма штрафных санкций за период с 11.02.2013 по 27.06.2013 составила 87 222 руб. 07 коп.
 
    Ответчик в своем отзыве просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства до ставки рефинансирования, действовашей в спорный период. 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 13.01.2011 № 11680/10, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 указано на то, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-04-26-0805 подписан сторонами и скреплен печатями предприятий. Условие о неустойке стороны согласовали в договоре. Разногласий по данному условию ответчиком не заявлено.
 
    Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Расчет истца проверен судом, является верным, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности заявленной истцом неустойки, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 87 222 руб. 07 коп.  подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу с учетом частичного отказа от иска составляет 3 488 руб. 88 коп., т.е. исходя из суммы иска 87 222 руб. 07 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом платежным поручением № 223 от 11.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 23 006 руб. 06 коп. (л. д. 16).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 488 руб. 88 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино, Челябинская область, в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г.Челябинск, неустойку в сумме 87 222 руб. 07 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 3 488 руб. 88 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19 517 руб. 18 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 223 от 11.07.2013 (платежное поручение оставить материалах дела).
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                          М. И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.