Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: А76-13914/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
17 октября 2013 г. Дело №А76-13914/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой И.Ю.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-М», г.Магнитогорск Челябинской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобил», г.Уфа республики Башкортостан
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-М», г.Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Аркада-М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобил», г.Уфа республики Башкортостан (далее – ответчик, ООО «Мобил») о взыскании суммы основного долга в размере 505 008 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).
Данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-13914/2013 (л.д. 1-2).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражения на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлёны с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.
Ответчик отзыв в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между ООО «Аркада-М» (поставщик) к ООО «Мобил» (покупатель) заключен договор поставки №109/09АМ (л.д. 15-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора поставки).
Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки.
Во исполнение условий договора поставки от 10.03.2009 №109/09АМ истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 505 008 руб. 00 коп., что подтверждается расходной накладной от 20.05.2010 №177АМ004819 на сумму 505 008 руб. 00 коп.
В июле 2013 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в размере 505 008 руб. 00 коп. (л.д. 18).
Поскольку ответчик, полученный от истца, товар оплатил не полностью, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, условия договора от 10.03.2009 №109/09АМ, с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу требований пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа данных норм права следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре.
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по расходной накладной от 20.05.2010 №177АМ004819 на сумму 505 008 руб. 00 коп. В расходной накладной имеется подпись представителя ответчика о получении продукции, которая скреплена оттиском печати ответчика - организации.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неопределённость относительно наименования, ассортимента и количества подлежащего поставке товара между истцом и ответчиком отсутствует, предмет договора поставки от 10.03.2009 №109/09АМсторонами определён, вследствие чего, указанный договор поставки является заключенным и рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.
Представленной в материалы дела расходной накладной от 20.05.2010 №177АМ004819 на сумму 505 008 руб. 00 коп. подтверждается факт передачи товара истцом на общую сумму 505 008 руб. 00 коп. и его принятия ответчиком на указанную сумму. Факт принятия от истца товара на сумму 505 008 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки.
Между тем, доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 505 008 руб. 00 коп.,ни в пределах срока, установленного пунктами договора поставки, ни впоследствии,ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 505 008 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При заявленной истцом общей цене иска в размере 505 008 руб. 00 коп. (задолженность) соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 13 100 руб. 16 коп.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением платёжным поручением от 06.05.2013 №124 (л.д. 5), уплатил государственную пошлинув размере 13 100 руб. 16 коп.
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 100 руб. 16 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-М», г.Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобил», г.Уфа республики Башкортостан (ОГРН 1050204443904, ИНН 0277068601) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-М», г.Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1057421013626, ИНН 7446044858) сумму основного долга в размере 505 008 (Пятьсот пять тысяч восемь) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 (Тринадцать тысяч сто) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru .
