Определение от 12 сентября 2013 года №А76-13913/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
_________________________________________________________________
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                                      Дело № А76-13913/2013
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097746173249)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Челябинскгазком", г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Азия", г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью "Мангуст", г. Миасс
 
    о признании незаконными действий и уведомления от 12.07.2013 № 14-04-18.1/13
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Разборовой Д.В. - представителя по доверенности от 02.09.2013, паспорт (участвовала до перерыва в судебном заседании 10.09.2013);
 
    заинтересованного лица: Коньковой О.В. - представителя по доверенности от 09.01.2013 № 6, удостоверение (участвовала до перерыва в судебном заседании 10.09.2013);
 
    третьих лиц: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий и уведомления от 12.07.2013 № 14-04-18.1/13.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Челябинскгазком", г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Азия", г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью "Мангуст", г. Миасс (далее – третьи лица).
 
    В судебном заседании 10.09.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.09.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 146).
 
    Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, в том числе: после перерыва, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 18.07.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 113-116), а также размещения данной информации и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 117, 146).
 
    Стороны явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 142), а также посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 146).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.
 
    Заявитель представил в арбитражный суд заявление от 09.09.2013 об отказе от заявления и прекращении производства по делу (л.д. 143).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ от иска, так как это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При этом арбитражный суд учитывает, что при обращении в суд заявителем представлено платежное поручение от 16.07.2013 № 1720 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение заявления арбитражным судом в электронном виде, л.д. 9; тогда как доказательством уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд является исключительно оригинал соответствующего платежного документа.
 
    Арбитражный суд отмечает, что в случае представления заявителем оригинала платежного поручения от 16.07.2013 № 1720, судом будет разрешен вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                        О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.сhelarbitr.ru.