Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13903/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-_13903/2013
24 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску
ООО «Каток», г. Челябинск
к ООО «ЧТЗ – Уралтрак - Енисей», г. Красноярск
о взыскании неустойки в размере 63 509 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каток»обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 63 509 руб. с ООО «ЧТЗ – Уралтрак - Енисей»,.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Основанием исковых требований истец указал не исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2013 «А76-19344/2012, которым ООО «ЧТЗ – Уралтрак - Енисей» в пользу ООО «Каток» взыскана задолженность в размере 1 121 721 руб.40 коп, неустойка в размере 70 072 руб.91коп, сумма задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 47 542 руб.20коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату транспортных услуг в размере 3 923 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с не погашением задолженности, взысканной решением суда №76А-19344/12, истце просит взыскать неустойку на дату подачи заявления на 15.07.2013.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик (истец) вправе предъявлять покупателю (ответчик) требование об уплате неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до исполнения обязательств.
Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой, согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки изложен в исковом заявлении (л.д. 4). Из представленного расчета следует, что неустойка рассчитана за период с 13.03.2013 по 15.07.2013 исходя из ставки 0,05%.
Ответчик, в представленном 09.08.2013 (вх. 17221) через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области, с расчетом суммы неустойки не согласен. В отзыве указано, что по состоянию на 02.08.2013 с расчетного счета в счет погашения задолженности списана сумма 1 002 283,59 руб., а оставшаяся сумма долга составила 119 437,81 руб.
Между тем, из представленного расчета следует, что неустойка рассчитана истцом до 15.07.2013, а денежные средства в счет оплаты задолженности списаны 02.08.2013.
Кроме того, ответчик, в отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Ответчиком произведен контрасчет неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, общая сумма неустойки за период с 13.03.2013 по 15.07.2013 составила 28 995,63 руб. (л.д. 58).
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств, что взыскиваемый истцом размер неустойки в сумме 63 509 руб. является несоразмерны.
Суд так же не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, размер неустойки суд считает соразмерным предмету заявленных требований, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.
В связи, с чем требования истца о взыскании суммы пени в размере 63 509 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №399 от 16.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 564,36 руб.
В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 546,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с областного специализированного бюджетного учреждения «Каток» (ОГРН 1097438000131) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Уралтрак - Енисей» (ОГРН 1087453000260) неустойку в размере 63 509 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 546 руб. 36 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Белый А.В.
