Решение от 16 октября 2013 года №А76-13899/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                
 
    16 октября 2013 года                                                  Дело № А76-13899/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Соцкая Е. Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстеклоцентр» ОГРН: 1096658009304 г.Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» ОГРН: 1077450007910 г. Челябинск,
 
    о взыскании 345 904 руб. 50 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Бобиной Е.В. по доверенности от 05.09.2013, представителя  ответчика Колпашникова Л.В. по доверенности №07/09-13 от 16.09.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промстеклоцентр»  ОГРН: 1096658009304 г.Екатеринбург (далее – истец, ООО «ТД«Промстеклоцентр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» ОГРН: 1077450007910 г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Спецремзавод») о взыскании основного долга в размере 331135 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 768 руб. 55 коп., всего  345904 руб. 50 коп. (л.д.7-11).
 
    В судебном заседании 10.10.2013 объявлен перерыв до 16.10.2013, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.
 
    В судебном заседании 16.10.2013 истец уточнил основание иска: основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по разовым сделкам купли продажи, сумма заявленных исковых требований осталась без изменения (л.д.114-115).
 
    Судом рассматривается требование истца о взыскании задолженности по разовым сделкам купли продажи в размере 331135 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 768 руб. 55 коп., всего  345904 руб. 50 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании 10.10.2013 представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что согласно условиям договора споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при ОАО «МЕЧЕЛ», ссылается на то, что поставка истцом осуществлялась в рамках договора №3353 от  07.11.2011 (л.д.112-113).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела между ООО «ТД «Промстеклоцентр» (поставщик) и ООО «Спецремзавод» (покупатель) 07.11.2011 был заключен договор поставки продукции №3353, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.18-20).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 договора №3353 от 07.11.2011 стороны определили, что спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон, они является неотъемлемой частью договора.
 
    Спецификацией №1 от 07.11.2011 к договору №3353 от 07.11.2011 сторонами определена и согласована продукция (стекло натриевое жидкое), ГОСТ 13078-81, количество (30 т), цена за единицу и общая сумма поставляемой продукции 371700 руб. с учетом НДС (л.д.21). Кроме того,  пунктами 4, 5 спецификации №1 от 07.11.2011 согласованы сроки оплаты (30 дней с момента получения товара) и  период поставки продукции (70 календарных дней с момента подписания спецификации).
 
    Стороны в судебном заседании подтвердили  факт того, что иных спецификаций в рамках договора №3353 от 07.11.2011 ими не подписывалось.
 
    Из материалов дела видно, что ООО «Промстеклоцентр» по товарным накладным №7 от 12.01.2012 на сумму 126 539 руб. 07 коп., №49 от 09.02.2012 на сумму 125 758 руб. 50 коп., №139 от 29.03.2012 на сумму 180894 руб. 00 коп., №252 от18.05.2012 на сумму 253 251 руб. 60 коп., №399 от 19.07.2013 на сумму 253 251 руб. 60 коп., №529 от 10.09.2012 на сумму 254986 руб. 20 коп., №686 от 19.11.2012 на сумму 247800 руб. 00 коп., на общую сумму 1442480 руб. 97 коп.(л.д.22-28,125).
 
    Поставщиком были выставлены счета-фактуры (л.д.118-124).
 
    Ответчик произвел оплату товара в размере 1111345 руб. 02 коп., что подтверждается имеющими в деле платежными поручениями (л.д. 29 – 43, 117)
 
    Оценив доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что поскольку спецификацией №1 от 07.11.2011 к договору предусмотрена поставка товара  в определенном количестве и на сумму 371700 руб., принимая во внимание условия договора (пункты 1,2,3), условия спецификации №1 от 07.11.2011 (пункты 1, 4, 5), отсутствие ссылок на договор №3373 от  07.11.2011  в товарных накладных, платежных поручениях,  то поставленную истцом продукцию в сумме превышающей 371700 руб. следует считать поставленной по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных признается разовой сделкой купли-продажи, оформленной товарной накладной, и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Задолженность ответчика ООО «Спецремзавод» перед поставщиком ООО «ТД «Промстеклоцентр»  за поставленный товар по накладной №529 от 10.09.2012 составляет 83335 руб. 65 коп., по накладной №686 от 19.11.2012 в размере 247800 руб. 00 коп., общая сумма задолженности 331135 руб. 65 коп.
 
    Поскольку основанием иска являются разовые сделки купли-продажи, а не поставка товара в рамках обязательств, вытекающих из договора №3353 от 07.11.2011 и спецификации №1 от 07.11.2011, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 6 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Доводы ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения судом отклонены.
 
    Согласно статей 8, 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФне допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФв случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком не представлено документальных доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного ООО «ТД «Промстеклоцентр» товара в полном объеме.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 331135 руб. 95 коп.обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению (л.д.117).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору  влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истец представил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, из которого видно, что проценты начислены на сумму  83335 руб. 95 коп. за период с 10.10.2012 по 14.06.2013 и составили 4717 руб. 16 коп., а также проценты начислены на сумму 247800 руб. 00 коп. за период с 19.12.2012 по 14.06.2013 и составили 10051 руб. 39 коп., общая сумма предъявленных к взысканию процентов составила 14768 руб. 55 коп. (л.д. 17).
 
    Судом расчет процентов истца проверен и признан правильным, в связи с чем, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14768 руб. 55 коп., заявлено обосновано.
 
    Требования истца о взыскании основного долга в размере 331135 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 768 руб. 55 коп., всего  345904 руб. 50 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежала уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ, и была уплачена истцом в  размере 9918 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №352 от 07.06.2013 (л.д.109).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 9918 руб. 05 коп.подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремзавод» ОГРН: 1077450007910 г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промстеклоцентр» ОГРН: 1096658009304 г.Екатеринбург задолженность 345 904 (триста сорок пять тысяч девятьсот четыре) руб. 50 коп., в том числе основной долг 331 135 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14768 руб. 55 коп. , а также 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 05 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение
 
    Судья                                                                  Е.Н.Соцкая
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.