Решение от 13 августа 2013 года №А76-13896/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    13 августа 2013 года                 дело № А76-13896/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск, ОГРН 1037402537875,
 
    к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва, ОГРН 1097746358412,
 
    Министерству обороны Российской Федерации, г.Москва, ОГРН 1037700255284,
 
    о взыскании 8 739 084 руб. 34 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шадриной Л.А., действующей по доверенности от 15.02.2013 №43, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика Министерства обороны РФ: Щербаковой Д.О., действующей на основании доверенности от 31.01.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика ОАО «Ремонтно-эксплуатационное  управление»: не явился, извещен;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети»,  (далее – истец, МУП «ЧКТС»),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное  управление», (далее – ответчик),  о взыскании задолженности по государственному контракту на теплоснабжение  № ТСН-979 от 01.01.2011 в сумме 8 739 084 руб. 34 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком ОАО «РЭУ» обязательств по оплате тепловой энергии.
 
    Определением от 10.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ в лице Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям».
 
    Определением суда от 25.02.2013 произведена  замена ненадлежащего соответчика - Министерства обороны РФ в лице Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», Челябинская область - на надлежащего соответчика Министерство обороны РФ.
 
    В судебном заседании 05.08.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  5 957 291 руб. 56 коп.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству Российской Федерации.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Шадриной Л.А., действующей по доверенности от 15.02.2013 №43.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы ответчиков и других лиц, поэтому принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Ответчик ОАО «РЭУ» в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчиком требования истца отклонены по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.1-2,  26-27, 53-54).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено материалами дела, между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация по договору) и ОАО " РЭУ"  (потребитель по договору) заключен государственный контракт на теплоснабжение № ТСН-979 (т.1 л.д. 9-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать  безопасность  эксплуатации находящихся  в его ведении  тепловых сетей    и исправность  используемых им  приборов  и оборудования, связанных  с потреблением  тепловой энергии (п. 1.1 контракта).
 
    Объекты теплопотребления согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту (т.1 л.д.20-21).
 
    Ориентировочное количество тепловой энергии на 2012 год  стороны определили в 40 988,71  Гкал (п.2.1 контракта).
 
    Порядок определения количества тепловой энергии определен  в разделе 5 контракта.
 
    Порядок оплаты определен в разделе 7 контракта. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 контракта).
 
    Согласно п.7.2 контракта, оплата фактически потребленной энергии производится  самостоятельно платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с п.10.1 контракта, споры, возникающие при  заключении, исполнении или расторжении Государственного контракта,
 
    Настоящий Государственный контракт заключен на срок по 31.12.2012, вступает в силу с 01.01.2012.
 
    Договор пописан с протоколом разногласий (л.д.22-23) и  протоколом согласования разногласий (л.д.24-30).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию в период с января по апрель 2012 года, что подтверждается сводными таблицами данных по узлу тепловой энергии (т.1 л.д.75-99). Факт поставки тепловой энергии ответчиком, по сути, не оспорен.
 
    На оплату поставленной теплоэнергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (т.1 л.д.34-42) на общую сумму 8 865 684 руб. 19 коп., которые  оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 5 957 291 руб. 56 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд си настоящим исковым заявлением.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Правила, предусмотренные ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче энергии через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами согласовано условие об отпуске абоненту тепловой энергии в горячей воде, в связи с чем, Государственный контракт № ТСН-979 суд признает заключенным в силу ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ.
 
    Отношения сторон по договору регулируются положениями § 6 гл. 30 ГК РФ.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" перед истцом в размере 5 957 291 руб. 56 коп.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 5 957 291 руб. 56 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, отклоняются судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 5 957 291 руб. 56 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 52 786 руб. 46 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  66 695 руб. 42 коп. платежным поручением от 18.07.2012  № 1899  (т.1 л.д.7).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 52 786 руб. 46  коп. подлежит  взысканию с ответчика в  пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере  13 908 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск от иска к Министерству обороны Российской Федерации, г.Москва.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва в пользу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск основной долг в размере 5 957 291 руб. 56 коп., а также  52 786 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети", г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 908 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.