Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13895/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
30 сентября 2013 г. Дело № А76-13895/2013
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ханкишиева Аршада Ады оглы (ОГРНИП 304744714500070), г. Челябинск
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г. Челябинск
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Челябинской области, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН 1047424555870), г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (ОГРН 1027402931500), г. Челябинск
об установлении кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ханкишиев Аршад Ады оглы (ОГРНИП 304744714500070), г. Челябинск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (ОГРН 1027700485757), г. Челябинск (далее – ответчик), об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу на пересечении ул. Братьев Кашириных и ул. Салавата Юлаева в Калининском районе г. Челябинска с кадастровым номером 74:36:0601004:45 равной его рыночной стоимости.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило 09.08.2013 (вх. № 48477, 48478) мнение на исковое заявление, ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Челябинской области,Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.
Судом, в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, отказано.
От истца поступило 02.09.2013, 26.09.2013 (вх. № 53629, 11507) ходатайство об отказе от исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.12-13, т.2).
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Заявление об отказе от иска заявлено индивидуальным предпринимателем Ханкишиевым Аршад Ады оглы.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.
Согласно п.3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1921 от 10.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.12, т.1).
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истца от иска принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ханкишиеву Аршаду Аду оглы (ОГРНИП 304744714500070), г. Челябинск из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1921 от 10.07.2013.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
