Определение от 23 сентября 2013 года №А76-13894/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    23 сентября  2013 г.                                      Дело №А76-13894/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев материалы дела №А76-13894/2013 по исковому заявлению правления жилищного накопительного кооператива «Наш дом», г. Челябинск, к жилищному накопительному кооперативу «Наш дом», г. Челябинск, при участии ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, РО ФСФР России в УрФО, о принятии решения о начале процедуры принудительной ликвидации,
 
установил:
 
    правление жилищного накопительного кооператива «Наш дом», г. Челябинск (далее – истец, Правление ЖНК «Наш дом»), ОГРН 1067449045531, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к жилищному накопительному кооперативу «Наш дом», г. Челябинск (далее – ответчик, ЖНК «Наш дом»), ОГРН 1067449045531, о принятии решения о начале процедуры принудительной ликвидации ЖНК «Наш дом».
 
    Определением суда от 17.07.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, РО ФСФР России в УрФО.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 53-58, 94-99).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    В суд через отдел делопроизводства 23.09.2013 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (л.д. 110).
 
    Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем Правления Перковской Т.С. по доверенности № 1 от 01.07.2013, выданной на три года  с правом передоверия, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    Ответчик против принятия отказа от иска не возразил.
 
    Данный отказ истца от иска направлен на прекращение возбужденного истцом процесса и является односторонним действием стороны процесса. В данном случае истец распорядились своим процессуальным правом и воспрепятствование свободному распоряжению истцу своим процессуальным правом на отказ от иска может быть только в исключительных случаях.
 
    При принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует обосновывать отказ от иска. Мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения. Кодексом (ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 и ст.151) закреплена обязанность суда проверить не мотивы, а последствия отказа от иска.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  
 
    Отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
 
    Истцу определением суда от17.07.2013  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    отказ от иска правления жилищного накопительного кооператива «Наш дом», г. Челябинск, к жилищному накопительному кооперативу «Наш дом», г. Челябинск, при участии ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, РО ФСФР России в УрФО, о принятии решения о начале процедуры принудительной ликвидации, принять.
 
    Производство по делу № А76-13894/2013 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                              И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru