Решение от 16 сентября 2013 года №А76-13890/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    16  сентября 2013 г.                                           Дело № А76-13890/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург в лице Челябинского  филиала,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Еловое", ОГРН 1127447001550, г. Чебаркуль,
 
    о  взыскании 27 316 руб. 76коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 16.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Еловое", ОГРН 1127447001550, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о  взыскании задолженности за услуги электросвязи по договору № 3981651 от 25.04.2012 в размере 27 316 руб. 76коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 исковое заявление ОАО "Ростелеком" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 23.07.2013 (л.д. 37-39). 
 
    Копия определения от 23.07.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 082 89 6 адресу: 456447, Челябинская область, г. Чебаркуль, 6 км. автодороги Чебаркуль – Миасс, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-32), от ответчика вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 23.07.2013 (л.д. 40-41). 
 
    27.08.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступил письменный мотивированный отзыв, в котором ответчик указал на то, что 20.06.2013 принято решение о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии утверждена Седых Нина Васильевна. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.07.2013 и внесена запись о формировании ликвидационной комиссии (л.д. 42).
 
    При таких обстоятельствах истца и ответчика следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург в лице Челябинского  филиала и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 23.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (03.09.2013, 16.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом для ответчика оказаны услуг связи,  ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 25.04.2012 между ответчиком  (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 3981651 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) (л.д. 8-12), предметом которого является предоставление Абоненту доступа к Сети местной телефонной связи; предоставление Абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа; предоставление местного телефонного соединения; оказание услуг внутризоновой телефонной связи; иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные Прейскурантом Оператора связи.
 
    В соответствии с п.3.3. абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно и в полном объеме  вносить плату за предоставленные  услуги связи.
 
    В соответствии с параграфом 4 договора стороны оговорили тарифы на услуги и порядок расчетов.
 
    01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Прекращении деятельности юридического лица открытого акционерного общества Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения к открытому Акционерному обществу междугородной и международной электрической связи Ростелеком. В соответствии с п. 6.1. договора Присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком»: «С даты Присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам  обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его Передаточном акте в соответствии с действующим законодательством РФ, и к Ростелекому (далее - истец) в  порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских  прав Присоединяемого общества», а именно ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Факт изменения наименования ОАО «Уралсвязьинформ» на ОАО «Ростелеком» и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах материалами дела подтвержден.
 
    Анализ положений ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ не позволяет считать переименование разновидностью реорганизации юридического лица, так как при изменении наименования организации, права и обязанности по возникшим у юридического лица обязательствам никому не передаются. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что стороной по договорам об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) № 3981651 от 09.03.2013 после переименования является ОАО «Ростелеком».
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с января по март 2013 года в размере 27 316 руб. 76 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами  № 11097 от 31.01.2013, № 13368 от 28.02.2013, № 20763 от 31.03.2013 (л.д. 16-18), детализацией телефонных разговоров.
 
    Ответчик впоследствии задолженность не оплатил.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На момент рассмотрения дела за абонентом числится задолженность в размере 27 316 руб. 76 коп.
 
    В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По смыслу п. 73 Правил № 575 стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик не представил доказательства, что он заблаговременно отказался от услуг в спорный период.
 
    Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 27 316 руб. 76 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
 
    В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.
 
    Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле.
 
    Между тем, несмотря на то, что по условиям пункта 8 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица действительно завершается внесением в ЕГРЮЛ соответствующей записи, само по себе внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не во всех случаях является следствием его ликвидации, что следует из смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей не процедуру ликвидации юридического лица, а признание в административном порядке факта прекращения его деятельности.
 
    Таким образом, в данном случае внесение записи в ЕГРЮЛ не позволяло сделать вывод о наличии предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства, исходя из буквального толкования приведенных норм.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 23438 от 07.05.2013 (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700198767, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Еловое", ОГРН 1127447001550, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700198767, г. Челябинск основной долг в сумме 27 316 руб. 76 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Бахарева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru