Решение от 25 октября 2013 года №А76-13883/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-13883/2013
 
    25 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск
 
    к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Николаю Николаевичу, с. Карсы Троицкого района Челябинской области
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 4 729 руб. 05  коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, г. Новосибирск (далее – истец, ФКУ «Сибуправтодор»), 16.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фролову Владимиру Ивановичу, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Фролов В.И.), о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в сумме 20 119 руб. 58 коп.
 
    Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Омск (л.д. 1-3).
 
    Определением от 29.08.2013 исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца и третьего лица вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 29.08.2013 (л.д. 86-87, 89), от ответчика с юридического адреса поступил конверт-возврат с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 88), на основании чего в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика надлежащим.   
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 29.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (19.09.2013, 11.10.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что  ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки и полной массы транспортных средств, в связи с чем, к ответчику предъявлено требования о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза. 
 
    От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2000 под основным государственным регистрационным номером 1035401907287 (л.д. 33).
 
    Индивидуальный предприниматель Фролов Владимир Иванович  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2007 под основным государственным регистрационным номером 307744826900011 (л.д. 82-83).
 
    Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля на СПВК-52 автодороги федерального подчинения г. Омск, 08.12.2010 государственным инспектором УГАДН по Омской области установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством: тягач МАЗ 544А9, государственный регистрационный знак В346КЕ 174 и полуприцеп SCHMITZSW24, государственный регистрационный знак ВМ1597-74, с превышением установленных допустимых значений общей массы транспортного средства и осевых нагрузок. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 443 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 08.12.2010 (л.д. 11).
 
    Истец, определив на основании вышеуказанных сведений общую сумму за провоз тяжеловесного груза, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Часть 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приведенное положение Федерального закона № 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающим полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В акте № 443 от 08.12.2010 (л.д. 11) собственником транспортного средства и тягача указан Фролов В.И.
 
    Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства (л.д. 12) собственником тягача и прицепа является Фролов Владимир Иванович.
 
    Таким образом, на момент составления акта о превышении установленных ограничений собственником транспортного средства, допустившим нарушение, являлся Фролов В.И., следовательно, надлежащим субъектом ответственности за причинение вреда автомобильной дороге является ИП Фролов В.И. как законный владелец транспортного средства, осуществлявший перевозку грузов без разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
 
    Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В связи с этим,  при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального  закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 20 119 руб. 58 коп. (л.д. 8).
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда истцом доказан надлежащим образом, расчет судом принят. Заявленная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно расчета не представлено, доказательств иного размера ущерба,  в порядке ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в сумме 20 119 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 1 628 руб. 76 коп. 
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов: понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
 
    Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг представителя – фактически понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, которые могут быть взысканы с ответчика. Представленный истцом государственный контракт № 228-12 от 28.09.2012 (л.д. 57-62) не является доказательством несения представительских расходов.
 
    Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 628 руб. 76 коп. в данном судебном заседании не рассматривается судом.
 
    При предоставлении доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителяистец не лишен права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском ему на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Ивановича, г. Челябинск, в пользу федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда 20 119 руб. 58 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Ивановича, г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru