Решение от 07 октября 2013 года №А76-13866/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                                                     
 
    «07» октября 2013г.Дело № А76-13866/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  секретарем Киселевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», г.Челябинск,
 
    к  Администрации города Магнитогорска,
 
    о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 50, кадастровый номер 74:33:1329001:39,
 
    при участии в заседании:.
 
    от заявителя: Демина А.Ю.  – представителя по доверенности от 18.09.2013 паспорт.
 
    от ответчика: Лепехиной М.В.- представителя по доверенности от 01.07.2013 служебное удостоверение, Сбродовой О.И. - представителя по доверенности от 25.10.2012 служебное удостоверение.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Магнитогорска (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным бездействия Администрации г. Магнитогорска, выразившегося в отказе в проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:39, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50, выраженного в письме № ОДП-80/1702 от 29.05.2013.
 
 
    В судебном заседании представитель Заявителя на вопрос суда пояснил, что им оспаривается решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины общей площадью не более 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:39, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50, выраженное в письме № ОДП-80/1702 от 29.05.2013.
 
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на недействительность оспариваемого решения, просил заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Представитель администрации в судебном заседании против доводов заявления возражал, указывает, что письмо администрации является только сопроводительным письмом и не содержит отказа в проведении публичных слушаний.
 
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права 74-АГ № 594744 от 31.10.2011, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50, с кадастровым номером 74:33:1329001:39.
 
    Данный земельный участок расположен в зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-2.
 
    Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 г. № 125 утверждены «Правила землепользования и застройки города Магнитогорска» (далее – Правила).
 
    В указанные Правила решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 г. № 105 были внесены изменения, в соответствии с которыми, в частности, предусмотрено, что в Зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-2 размещение магазина общей площадью не более 1000 кв.м. относится к условно разрешенному виду использования.
 
 
    Общество обратилось в администрацию с заявлением № 25448 от 15.05.2013 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины общей площадью не более 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:39, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50.
 
    По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией в адрес заявителя было направлено письмо № ОДП-80/1702 от 29.05.2013 (л.д. 5) о направлении выписки из протокола № 18/1-2013 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройке в городе Магнитогорске от 22.05.2013 г.
 
    В данной выписке из протокола (л.д. 6) изложено решение: «отказать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в заявлении по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины общей площадью не более 10000 кв.м.) земельного участка кадастровым номером 74:33:1329001:39, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 50, учитывая ранее поступившее коллективное обращение от граждан, проживающих в близлежащих домах, а также общественным мнением, судебным разбирательством».
 
 
    Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено право физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
 
    Согласно п. 2 ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной правовой нормы.
 
    Таким образом, вышеназванные нормы ГрК РФ прямо предусматривают право, в частности, юридического лица, обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также обязанность обсуждения на публичных слушаниях вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
 
 
    При названных обстоятельствах, у Комиссии отсутствовали правовые основания для отказа Заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, поскольку такой отказ может быть обусловлен только результатами проведенных публичных слушаний.
 
    В рассматриваемой ситуации, в силу положений п. 2 ст. 39 ГрК РФ, по заявлению Общества должны были быть проведены публичные слушания.
 
 
    Постановлением администрации города от 28.06.2011 N 7113-п утверждено Положение о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Магнитогорске (далее – Положение).
 
    Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Магнитогорске (далее - Комиссия) является коллегиальным совещательным органом при главе города (п. 2 Положения).
 
    Подпунктом 7 пункта 5 Положения предусмотрено, что Комиссия  принимает и рассматривает заявления физических и юридических лиц о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса, ст. 7 Правил землепользования и застройки города.
 
 
    Поскольку Комиссия самостоятельным юридическим лицом не является, то надлежащим ответчиком является лицо, которое формирует и утверждает состав Комиссии.
 
    Названный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, выраженной в постановлении от 28.11.2009 г. № Ф09-7656/11.
 
    В рассматриваемой ситуации состав Комиссии сформирован и утвержден Администрацией г. Магнитогорска, в связи с чем Заявитель правильно определил Ответчика.
 
 
    Порядок организации и проведения публичных слушаний в г. Магнитогорске определен Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области № 43 от 22.02.2011 «Об утверждении новой редакции Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Магнитогорске», с учетом изменений, внесенных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области № 11 от 31.01.2012 «О внесении изменений в Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Магнитогорске, утвержденное Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 22 февраля 2011 года № 43» (далее – Решение).
 
    Согласно пункту 3-1 Решения, слушания проводятся городским Собранием по проекту Устава города, по проекту правил благоустройства территории города, по вопросам о преобразовании города; слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков рассматривается Комиссией.
 
    Пункт 13 Решения устанавливает, что срок проведения слушаний устанавливается в каждом конкретном случае и исчисляется с момента опубликования решения городского Собрания или постановления администрации города о назначении и проведении слушаний до дня опубликования заключения о результатах обсуждения.
 
    Поскольку в рассматриваемой ситуации решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не входит в компетенцию городского Собрания, в силу п. 13 Решения, проведение публичных слушаний осуществляется на основании постановления Администрации города.
 
 
    При названных условиях, судом не принимается довод Администрации о том, что письмо Администрации г. Магнитогорска от 29.05.2013 г. № ОДП-80/1702 следует рассматривать только как сопроводительное письмо, поскольку принятие постановления о проведении публичных слушаний, в рассматриваемой ситуации, находится в компетенции Администрации города.
 
    Иное толкование вышеуказанных норм послужило бы основанием для невозможности оспаривания решения совещательного органа, не являющегося юридическим лицом.
 
    Таким образом, суд рассматривает оспариваемое письмо как выражение позиции Администрации.
 
    Как указано выше, в нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, процедура рассмотрения заявления Общества Администрацией, в отсутствие как подготовки, так и проведения публичных слушаний, была нарушена.
 
    Следствием нарушения указанной процедуры явилось издание оспариваемого ненормативного правового акта, который, при таких обстоятельствах, признается арбитражным судом несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя и необходимости признания недействительным оспариваемого решения.   
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд, с учетом положений действующих правовых актов органов местного самоуправления, считает необходимым обязать Администрацию города Магнитогорска в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять и опубликовать в установленном порядке постановление о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины общей площадью не более 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:39, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 50, по заявлению ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», поступившему в Администрацию г. Магнитогорска за вх.№ 25448 от 15.05.2013 г.
 
 
    В части вопроса о распределении судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В материалах дела представлена копия платежного поручения № 56169 от 29.03.2012 об уплате государственной пошлины на сумму 2000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по делу № А76-6457/2012 данная сумма государственной пошлины, уплаченная указанным платежным поручением, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу была возвращена.
 
    При этом в ходе рассмотрения дела обществом, как не была представлена информация о факте не получения данной государственной пошлины, так и не заявлялось соответствующего ходатайства о ее зачете в счет государственной пошлины по настоящему делу.
 
    Таким образом, суд не усматривает в материалах настоящего дела достаточных доказательств уплаты заявителем государственной пошлины. 
 
    Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, который не представил доказательств несения судебных расходов, а ответчик от уплаты госпошлины освобожден, основания для взыскания с последнего государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуют.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Администрации г. Магнитогорска об отказе ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины общей площадью не более 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:39, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 50, выраженное в письме от 29.05.2013 г. № ОДП-80/1702.
 
    Обязать Администрацию города Магнитогорска в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять и опубликовать в установленном порядке постановление о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины общей площадью не более 1000 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 74:33:1329001:39, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.Маяковского, 50, по заявлению ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», поступившему в Администрацию г. Магнитогорска за вх.№ 25448 от 15.05.2013 г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Костылев