Решение от 25 октября 2013 года №А76-13864/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    25 октября 2013 года                                                     Дело № А76-13864/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ищенко Сергея Николаевича, г. Челябинск (ОГРН 304745135600081)
 
    к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402920225)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, главного  управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, г. Челябинск
 
    о признании незаконным отказа от 25.04.2011 № 10-3885/11-0-1 по подготовке и выдаче распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка и обязании совершить действия
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Бикмухаметова Д.Ф. - представителя по доверенности от 08.07.2013 № 74 АА 1514360, паспорт; 
 
    заинтересованного лица: Овчинникова А.Н. - представителя по доверенности от 04.07.2012 № 05-1006, удостоверение (участвовал в судебном заседании 08.10.2013 – 15.10.2013);                 
 
    третьего лица - главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска: Лозовой Т.А. - представителя по доверенности от 06.11.2012, паспорт (участвовала в судебном заседании 15.10.2013-22.10.2013-23.10.2013); 
 
    третьего лица - комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: не явилось,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Ищенко Сергей Николаевич (далее – ИП Ищенко С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Челябинска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 25.04.2011 № 10-3885/11-0-1 по подготовке и выдаче распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки, котельной, магазина и предприятия бытового обслуживания с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска ИП Ищенко С.Н., обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки, котельной, магазина и предприятия бытового обслуживания с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска ИП Ищенко С.Н. (с учетом уточнения заявленного требования от 17.10.2013 вх. № 24000, которое соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято арбитражным судом, л.д. 132, 133).
 
    В обоснование заявления указано, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Администрация представила отзыв на заявление от 08.10.2013 (л.д. 94, 95), в котором с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ определением суда от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО), главное  управление архитектуры и градостроительства города Челябинска(далее – ГУАиГ).
 
    ГУАиГ представило мнение по спору от 15.10.2013 № б/н (л.д. 121-126), в котором поддержало позицию заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании 08.10.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.10.2013, затем – до 22.10.2013, до 23.10.2013. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 131, 146).
 
    КУИиЗО  явку своего представителя в судебное заседание, в том числе: после перерывов, не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения от 05.09.2013 заказным письмом с уведомлением (л.д. 73), а также размещения данной информации и информации о перерывах в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 75, 131, 146).
 
    Заинтересованное лицо явку своего представителя после перерыва в судебное заседание 23.10.2013 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 146).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица - КУИиЗО.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.
 
    Из материалов дела следует, что между КУИиЗО (арендодатель) и ИП Ищенко С.Н. (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска от 13.08.2002 УЗ № 003899-К-2002 (л.д. 19-27), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 3840 кв.м, расположенный по ул. Ключевой в пос. Новосинеглазово Советского района г. Челябинска, из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки.
 
    Распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 24.03.2008 № 698-д (л.д. 8) утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка № 002857-04-2008 и предварительно согласовано место размещения многоуровневой автостоянки по ул. Ключевой в поселке Новосинеглазовский Советского района г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Ищенко С.Н. без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (л.д. 9-12).
 
    В соответствии с вышеуказанным распоряжением ИП Ищенко С.Н. необходимо осуществить подготовку проектной документации на многоуровневую стоянку и ее утверждение в установленном порядке; на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    17.04.2008 исх. № 10770 ГУАиГ утверждено архитектурно-планировочное задание (л.д. 13,14).
 
    ИП Ищенко С.Н. обратился в КУИиЗО с заявлением от 27.03.2008 исх. № 11 (л.д. 15), в котором просил утвердить границы земельного участка для строительства и проектирования многоуровневой автостоянки по ул. Ключевой в поселке Новосинеглазовский Советского района г. Челябинска.
 
    В письме от 12.05.2008 № 4401 (л.д. 16) КУИиЗО сообщил заявителю о том, что в границы вышеуказанного земельного участка входит земельный участок, предоставленный в аренду ИП Ищенко С.Н. для проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной автостоянки. До утверждения проекта границ необходимо расторгнуть данный договор аренды. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом г. Челябинска и Правовым зонированием территории г. Челябинска, утвержденными решениями Челябинской городской Думы от 30.12.2003 № 32/3 и от 27.04.2004 № 36/8, заявленный объект (многоуровневая автостоянка) не соответствует разрешенным "по праву" видам использования. Для внесения изменений в Генеральный план и Правовое зонирование территории г. Челябинска необходимо обратиться в ГУАиГ.
 
    В письме от 27.05.2008 исх. № 12 в адрес председателя КУИиЗО (л.д. 17) ИП Ищенко С.Н. просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2002 УЗ № 003899-К-2002. Указанное письмо получено КУИиЗО 16.05.2008 вх. № 11600, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.
 
    Распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 11.03.2010 № 1637-д (л.д. 28) утверждена прилагаемая схема № 004464-04-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Ключевой в Советском районе г. Челябинска. В распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 24.03.2008 № 698-д внесены изменения.
 
    Администрацией вынесено распоряжение от 08.12.2010 № 8841 "О разработке документации по планировке территории в границах улиц: Громова, Челябинская, Заводская, Южная в Советском районе г. Челябинска" (л.д. 31).
 
    ИП Ищенко С.Н. обратился к главе администрации города Челябинска с письмом от 22.03.2011, в котором просил оформить земельный участок в аренду для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевая согласно распоряжениям от 24.03.2008 № 698-д и от 11.03.20101 № 1637-д (л.д. 32).
 
    Письмом от 25.04.2011 № 10-3885/11-0-1 (л.д. 90-91) Администрация сообщила заявителю о том, что предоставление земельного участка для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями по ул. Ключевая в Советском районе г. Челябинска не представляется возможным. В обоснование указанного отказа администрация указала, что к заявлению не приложен кадастровый паспорт земельного участка, а также то, что в соответствии с Правовым зонированием территории г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: В.1.3.2. и В.1.1.2. В силу пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
 
    Не согласившись с вышеуказанным отказом Администрации в предоставлении земельного участка,  полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Ищенко С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
 
    На основании статьи 29ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10и 11настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.
 
    Согласно пункту 5 статьи 30ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31того же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32ЗК РФ.
 
    Пунктом 6 статьи 31ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    23.03.2011 ИП Ищенко С.Н. обратился  (за 1 день до истечения 3-х летнего срока, установленного  пунктом 4 распоряжения Администрации от 24.03.2008 № 698-д  об утверждении акта выбора и материалов предварительного согласования места размещения земельного участка, т.1 л.д. 8), к главе администрации города Челябинска с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Ключевая, в посёлке Новосинеглазовский, Советского района, г.Челябинска для проектирования и строительства многоуровневой автостоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями (т.1 л.д. 32, 89).
 
    В силу пункта 2 статьи 32ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29названного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    25.04.2011 Администрация письмом № 10-3885/11-0-1 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д. 90-91).
 
    В качестве основания отказа Администрация указала, что к заявлению не приложен кадастровый паспорт земельного участка. Согласно Правовому зонированию территории города Челябинска, утверждённого решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: В.1.3.2. и В.1.1.2., что противоречит положениям пункта 4 статьи 30 ГрК РФ и статье 85 ЗК РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 32ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства должен быть приложен  кадастровый паспорт земельного участка.
 
    Из приложения к заявлению ИП Ищенко С.Н. от 23.03.2011 вх. №10-3885/11-0-0 видно, что заявителем при обращении в Администрацию прилагался кадастровый паспорт земельного участка (пункт 3 приложения, т.1 л.д.89).
 
    Однако, в данном заявлении не указано, кадастровый паспорт какого именно земельного участка фактически прилагался к заявлению.
 
    В материалах дела имеется два кадастровых паспорта земельных участков, имеющих отношения к рассмотрению настоящего спора:
 
    кадастровый паспорт № 74:36:0418009:37 (т.1 л.д. 34-36) на земельный участок общей площадью 6550 кв.м, поставлен на кадастровый учёт 18.06.2009, разрешённое использование – для строительства многоуровневой стоянки, расположенный по адресу – г.Челябинск, ул.Ключевая (пос. Новосинеглазовский);
 
    кадастровый паспорт № 74:36:0418009:44 (т.1 л.д. 37-39) на земельный участок общей площадью 8630 кв.м, поставлен на кадастровый учёт 13.07.2011, разрешённое использование – для размещения многоуровневой стоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями, расположенный по адресу – г.Челябинск, Советский район, пос. Новосинеглазовский, по ул.Ключевой;
 
    Таким образом, на момент обращения ИП Ищенко С.Н. в Администрацию с заявлением от  23.03.2011 вх. №10-3885/11-0-0 о предоставлении земельного участка и на момент оспариваемого отказа заявителем мог быть предоставлен (в качестве приложения к заявлению) только кадастровый паспорт № 74:36:0418009:37 (т.1 л.д. 34-36) на земельный участок общей площадью 6550 кв.м, расположенный по адресу – г.Челябинск, ул.Ключевая (пос. Новосинеглазовский) с разрешённым использованием – для строительства многоуровневой стоянки.
 
    Однако, согласно распоряжению первого заместителя главы города Челябинска от 11.03.2010 № 1637-д (т.1 л.д. 28-31) утверждена схема № 004464-04-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Ключевой в Советском районе города Челябинска (пункт 1 распоряжения).
 
    Также внесены изменения в распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 24.03.2008 № 698-д «Об утверждении акта выбора земельного участка № 002857-04-2008 и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки  по ул. Ключевой в посёлке Новосинеглазовский Советского района г.Челябинска индивидуальному предпринимателю Ищенко Сергею Николаевичу» следующего содержания:
 
    1)                      в пункте 2 раздела 1 приложения к распоряжению «Акт выбора земельного участка № 002857-04-2008» слова «0,6550 га» заменить словами «0,8630 га»;
 
    2)                      в названии, пункте 1, подпунктах 1, 2, пункта 3 распоряжения и в приложении к распоряжению «Акт выбора земельного участка № 002857-04-2008» слова «многоуровневая автостоянка» заменить словами «многоуровневая автостоянка с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями» в соответствующем падеже.
 
    Данные изменения произведены в связи с изменением площади земельного участка и наименования объекта. 
 
    Именно с внесением указанных изменений образован и поставлен на кадастровый учёт 13.07.2011 новый земельный участок  общей площадью 8630 кв.м с кадастровым  номером 74:36:0418009:44 (т.1 л.д. 37-39), разрешённое использование – для размещения многоуровневой стоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями, расположенный по адресу – г.Челябинск, Советский район, пос. Новосинеглазовский, по ул. Ключевой.
 
    На момент обращения ИП Ищенко С.Н. в Администрацию с заявлением от  23.03.2011 вх. №10-3885/11-0-0 о предоставлении земельного участка и на момент оспариваемого отказа заявителю было известно о внесении распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 11.03.2010 № 1637-д  соответствующих изменений в части испрашиваемого земельного участка, т.к. в самом заявлении и в оспариваемом отказе имеется ссылка на указанное распоряжение.
 
    Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения настоящего спора испрашиваемый ИП Ищенко С.Н. земельный участок посредством подачи в Администрацию заявления от  23.03.2011 вх. №10-3885/11-0-0 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418009:37, общей площадью 6550 кв.м и с  разрешённом использованием – для строительства многоуровневой стоянки, расположенный по адресу – г.Челябинск, ул.Ключевая (пос. Новосинеглазовский) отсутствует.
 
    По указанному адресу имеется земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:44, общей площадью 8630 кв.м, который поставлен на кадастровый учёт 13.07.2011, с разрешённым использованием – для размещения многоуровневой стоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями.
 
    Именно с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0418009:44, расположенного по адресу – г.Челябинск, Советский район, пос. Новосинеглазовский, ул.Ключевая, общей площадью 8630 кв.м и с разрешённым использованием – для размещения многоуровневой стоянки с автомойкой, магазином и нежилыми помещениями ИП Ищенко С.Н. обратился в Администрацию с заявлением от 28.03.2013 №25 (т.1 л.д. 48).
 
    На данное заявление получен отказ в предоставлении земельного участка  от 20.05.2013 № 10-6598/13-0-1, который ИП Ищенко С.Н. в рамках настоящего дела не оспаривает (т.1 л.д. 49).
 
    Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:37 и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0418009:44 являются одним и тем же земельным участком в материалы настоящего дела не представлено.
 
    Данные участки отличаются как общей площадью, так и назначением их использования.
 
    Кроме того, согласно Правовому зонированию территории города Челябинска, утверждённому решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8, испрашиваемый ИП Ищенко С.Н. земельный участок расположен в двух территориальных зонах: В.1.3.2. и В.1.1.2.
 
    Данная информация также отражена в пункте 5.2. Акта выбора земельного участка № 002857-04-2008 (т.1 л.д. 9-12). В разделе II. «Условия размещения объектов капитального строительства» данного  Акта  выбора земельного участка указано, что заявленный объект (многоуровневая стоянка) не соответствует разрешённым «по праву» видам использования, в связи с чем необходимо провести процедуру внесения изменений в Правила застройки и землепользования в городе Челябинске (раздел «Правовое зонирование территории»).
 
    В соответствии со статьёй 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
 
    Градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.
 
    В соответствии со статьёй 30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований разрабатываются правила землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
 
    В силу пункта 4 статьи 30 ГрК РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
 
    Таким образом, предоставление Администрацией в аренду испрашиваемого ИП Ищенко С.Н. земельного участка по его заявлению от 23.03.2011 № 10-3885/11-0-0 возможно было только после  внесения изменений в Правила застройки и землепользования в городе Челябинске (раздел «Правовое зонирование территории»).
 
    Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого в рамках настоящего дела отказа Администрации такие изменения были внесены, материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Администрации  №  10-3885/11-0-1 «О предоставлении земельного участка в аренду» датирован 25.04.2011. 
 
    ИП Ищенко С.Н. обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением только 16.07.2013, то есть, с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП Ищенко С.Н. заявлено ходатайство от 22.10.2013 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд (т.1 л.д. 144).
 
    В качестве обоснования пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Ищенко С.Н. указал, что оспариваемый отказ Администрации от 25.04.2011 № 10-3885/11-0-1 он не получал.
 
    Однако, как установлено судом, последующие действия  ИП Ищенко С.Н. (после даты отказа) направлены именно на устранение недостатков, которые указаны в обоснование отказа  Администрации от 25.04.2011 № 10-3885/11-0-1 в предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Таким образом, суд считает, что заявителю было известно о принятом Администрацией оспариваемом по настоящему делу отказе в предоставлении спорного земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании,  в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое в отдельности в порядке статьи 71 АПК РФ и, учитывая правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 о том, что пропуск заявителем срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для оспаривания ненормативного правового акта в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований, требования ИП Ищенко С.Н. следует отклонить.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.