Решение от 23 сентября 2013 года №А76-13858/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    23 сентября 2013 года                                                  Дело № А76-13858/2013
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2012г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Миасского городского округа, г. Миасс 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» г. Миасс
 
    о расторжении договора аренды № 5836, отмене записи о регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, взыскании 191 196 руб. 15 коп. арендной платы и пени
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области,
 
    при участии в судебном заседании представителя истцаМорозовой Д.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 № 62
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Миасского городского округа г. Миасс (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» г. Миасс (далее – ответчик, ООО «Развитие») о расторжении договора аренды № 5836 от 21.04.2009, обязании передать земельный участок в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, отмене записей от 18.11.2009 и от 29.11.2010 о регистрации договора и дополнительного соглашения к нему, о взыскании 128 637 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 15.06.2013, а также 62 558 руб. 68 коп. пени за период с 16.06.2011 по 15.06.2013.
 
    Исходя из представленного истцом расчета, суд установил, что фактически задолженность взыскивается за период с 01.04.2011 по 31.05.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 614, 450 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса, в соответствии с которыми, пользование землей в Российской Федерации является платным, в связи с чем, ответчик обязан в полном размере и в установленные договором сроки вносить арендную плату. Кроме того, в связи с систематическим длительным периодом нарушения ответчиком условий по внесению арендной платы, истец, основываясь на п. 4.1.1 договора, считает возможным расторгнуть указанный договор в судебном порядке в связи не использованием земельного участка по назначению, а также длительным периодом невнесения арендной платы.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
 
    Определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (л.д. 1-5).
 
    Третье лицо мнение не представило.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых ответчика и третьего лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановлений Главы Администрации Миасского городского округа от 16.10.2008 (л.д.17), между администрацией (арендодатель) и ООО «Развитие» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 5836 от 21.04.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400003:1363 площадью 345 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: г. Миасс по ул. Б. Хмельницкого, район ГСК-20 «Прогресс» и КСК «Светофор» под размещение временного некапитального сооружения- шиномонтажной мастерской (л.д. 12-14).
 
    Договор действует с 21.04.2009 по 21.04.2010г. (п. 2.1).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2010 стороны продлили срок действия договора до 08.06.2015 (л.д. 16).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 3.4).
 
    Акт приема- передачи земельного участка подписан сторонами 21.04.2009 (л.д. 15).
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра от 18.11.2009, спорный договор аренды прошёл государственную регистрацию 18.11.2009 (л.д. 30), дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано 29.11.2010 (л.д. 16 оборот).
 
    Как следует из текста искового заявления, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.05.2013 не исполнил.
 
    Отсутствие платы за пользование земельным участком послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.
 
    Согласно ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае срок аренды установлен более одного года. Сведения об осуществлении государственной регистрации договора в материалах дела имеются (уведомления Управления Росреестра).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Факт пользования земельным участком в спорный период времени ответчик не оспорил, доказательств возврата земельного участка суду не представил.  
 
    В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Поскольку в спорный период на территории города Челябинска правовыми актами, регулирующими порядок определения арендной платы за землю, являлись Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и решения Собраний депутатов Миасского городского округа 25.11.2011 N 9 положения данного закона и решения подлежат применению для целей определения размера денежного обязательства ООО «Развитие».
 
    Данными правовыми актами предусмотрена следующая методика определения годовой арендной платы: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка * К1 (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора на данном земельном участке) * К2 (коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе) * К3 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора).
 
    Как следует из расчёта истца (л.д. 23), в 2012г. произошло изменение кадастровой стоимостиземельного участка с 625 315,95 руб. до 153 445,65 руб.
 
    Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
 
    Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11
 
    В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, возможность изменения арендной платы предусмотрена п. 3.6 договора. При этом, уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределённому кругу лиц, обязательное для арендатора.
 
    Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка во исполнение Постановления Правительства Челябинской области № 284-П от 17.08.2011, то есть корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, не противоречит закону и условиям договора.
 
    Согласно постановлению Законодательного Собрания Челябинской области от 30.01.1997 № 30 «Об учреждении областной газеты «Южноуральская панорама», официальным изданием органов государственной власти Челябинской области является газета «Южноуральская панорама».
 
    Постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области», которым была изменена кадастровая стоимость арендуемых ответчиком земельных участков, было опубликовано в газете «Южноуральская панорама» № 237 от 29.09.2011.
 
    Поскольку в тексте данного постановления не содержится оговорок относительно его применения с какой-либо определённой даты, в силу статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» и статьи 15-1 Закона Челябинской области № 257-ЗО от 24.04.2008 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» данное постановление подлежит применению с даты его официального опубликования, то есть с 29.09.2011.
 
    Соответственно, у истца имелись правовые основания для перерасчёта арендной платы за спорный земельный участок с даты вступления в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Челябинской области» (29.09.2011). 
 
    При указанных обстоятельствах расчёт арендной платы за период с 29.09.2011 по 31.12.2011 должен быть произведён с использованием новых показателей кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с утверждённой методикой расчёта арендной платы, в то время как такой расчёт произведён истцом только с 01.01.2012, что привело к необоснованному увеличению размера арендной платы за указанный период.
 
    При кадастровой стоимости земельного участка с 29.09.2011 в 153 445,65 руб., размер арендной платы за период с 29.09.2011 по 31.12.2011 составил 7 903,5 руб. (153 445,65 руб. * 2% *10 (К1)= 30 689,13 руб. / 365 дней * 94 дня).
 
    За период с 01.04.2011 по 28.08.2011 размер арендной платы составил 50 658,3 руб. (за вычетом двух дней сентября и пересчитанного 4 квартала). 
 
    Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.05.2013 составил 104 595,48 руб. 
 
    При отсутствии доказательств внесения арендатором арендной платы в указанном размере, требование истца о взыскании соответчика задолженности по арендной плате в размере 104 595,48 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
 
    При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
 
    Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, пени начислены за период с 16.06.2011 по 15.06.2013 (л.д. 23),пени начисляются со следующего дня после даты, определенной договором как даты внесения платежа, то есть с 16.03.2011, с 16.06.2011, с 16.09.2011, с 16.11.2011, с 16.03.2011 и так далее по 15.06.2013г. отдельно за каждый квартал.
 
    В связи с тем, что суд пересчитал размер задолженности за 2011 год, подлежит перерасчету неустойка за период с 16.09.2011 по 15.06.2013 и с 16.11.2011 по 15.06.2013.
 
    Так за период с 16.11.2011 по 15.06.2013 количество дней просрочки- 570, размер задолженности – 7 735,34 руб., следовательно, пени составили 4 409,15 руб.
 
    За период с 16.09.2011о 15.06.2013 количество дней просрочки- 630, задолженность 31 005,65 руб. , следовательно, пени составили 19 533,57 руб.
 
    Итого, общий размер неустойки равен 48 982,45 руб.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 48 982 руб. 45 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требования о расторжении договора аренды, то суд считает следующее:   
 
    19 июня 2013г. Муниципальным земельным контролем администрации обследован спорный земельный участок (л.д. 25). По результатам обследования составлен акт, которым установлено, что границы земельного участка на местности не обозначены, на участке имеется фундамент, участок захламлен.  
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статьей 619 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    19 декабря 2012г. ответчик получил от истца предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и предложении расторгнуть договора № 5836 от 21.04.2009 с приложением расчёта задолженности по арендной плате (л.д. 21-22).
 
    В указанном предупреждении истец указал, что в случае не исполнения ответчиком требования о погашении задолженности по арендной плате в срок до 31.01.2013 обществу предложено расторгнуть договор № 5836 по соглашению сторон и передать земельный участок в пригодном для его использования состоянии. То есть в качестве основания расторжения договора явилось не исполнение обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей.
 
    Право на расторжение договора по инициативе арендодателя при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев установлено в пункте 4.1.1 анализируемого договора.  
 
    В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.04.2011, то есть за период более шести месяцев.
 
    При таких обстоятельствах договор аренды № 5836 от 21.04.2009 земельного участка с кадастровым номером 74:34:0100003:1363 подлежит расторжению.
 
    Заявлением от 20.09.2013 истец отказался от требований об отмене записей государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как отказ от данного требования не позволит истцу в дальнейшем на основании данного решения аннулировать запись о регистрации договора аренды.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований, в том числе 4 000 руб. за требование о расторжении договора аренды.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» г. Миасс в пользу администрации Миасского городского округа 104 595 руб. 48коп. долга, 48 982 руб. 45 коп. пени.
 
    Расторгнуть договор аренды № 5836 от 21.04.2009 земельного участка площадью 345 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0400003:1363. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» г. Миасс передать земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400003:1363 администрации Миасского городского округа в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Погасить запись от 18.11.2009 и запись от 29.11.2010 регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды земельного участка площадью 345 кв.м. кадастровый номер 74:34:0400003:1363, расположенный по адресу: г. Миасс ул. Богдана Хмельницкого район ГСК – 20 «Прогресс» и ГСК «Светофор».
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» г. Миасс в доход федерального бюджета 5 607 руб. 34 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.