Решение от 09 октября 2013 года №А76-13848/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                    
 
    09 октября 2013 г.                                                            Дело № А76-13848/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело поисковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОГРН 1027402931500,
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г.Челябинск, ОГРН 1107453003580,
 
    при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области; муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур № 104 г.Челябинска; открытого акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп»
 
    о признании права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – территориальное управление, ответчик) о признании права собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 104, общей площадью 736,5кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Пожарского,4 (л.д. 6-11).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое владение спорным имуществом с момента передачи его от Челябинского машиностроительного завода автоприцепов на баланс муниципальных органов власти, нахождение спорного имущества в реестре муниципальной собственности, отказ Управлением Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов от 25.03.2013 № 01/092/2013-14.
 
    В качестве правового основания иска указывает ст.ст. 8, 11, 12, 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур № 104 г.Челябинска (далее – детский сад № 104), открытое акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (далее – ОАО «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп») (л.д. 1-5).
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 111-114). Делорассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв от 03.09.2013, в котором указал, что в реестре федерального имущества сведения о нежилом здании детского сада №104, площадью 736,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Пожарского, д. 4, отсутствуют, просил принять решение по имеющимся в деле материалам (л.д. 107-108).
 
    Третье лицо (министерство) представило в материалы дела письменное мнение, в котором указало, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, нежилое здание детского сада № 104 не значится, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 109).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, решением областного совета народных депутатов от 27.07.1992 № 209-М «О мерах по сохранению системы дошкольного воспитания в области» определена передача детского сада № 4 от Челябинского машиностроительного завода автоприцепов в муниципальную собственность (л.д. 38-40).
 
    В представленной в материалы дела справке перечня объектов социально–культурной сферы, остающейся в государственной муниципальной собственности (приложение № 9 к плану приватизации Челябинского машиностроительного завода автоприцепов) поименовав детский сад – ясли № 104 (л.д. 26).
 
    На основании постановления главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 14.12.1993 № 218  (далее – постановление № 218) с 01.01.1994 спорное имущество передано от Челябинского машиностроительного завода автомобильных прицепов на баланс муниципальных органов власти (л.д. 37).
 
    Договором о закреплении имущества на праве оперативного управления № УНО- 42-92 от 17.08.1998 комитетом по управлению имуществом г. Челябинска закреплено имущество на праве оперативного управления за образовательным учреждением (л.д. 30-33).
 
    Представлена комитетом выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой нежилое здание детского здания № 104 площадью 736, 5 кв.м., включено в реестр муниципальной собственности 01.01.1994 (л.д. 20).
 
    Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 05.02.2013 спорное имущество представляет собой нежилое двухэтажное здание детского сада общей площадью 736,5 кв.м, инвентарный номер 19 240, кадастровый номер 74:36:0119005:56,  Литера А, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, I, II, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Пожарского, д. 4 (л.д. 18).
 
    В материалы дела представлена справка ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, в соответствии с которой, объект капитального строительства по адресу: г. Челябинск, ул. Пожарского, 4, поставлен на учет при проведении первичной технической инвентаризации 15.01.1953 и использовался как детские  ясли по состоянию на 01.06.1972, 05.04.1984, 20.08.1991  (л.д.36).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных права на спорный объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждается уведомлением Росреестра от 16.07.2013 (л.д. 98).
 
    Истец полагает, что поскольку спорное имущество подпадает под действие п. 2 Приложения № 3 к постановлению №3020-1, то право муниципальной собственности на него возникло в силу прямого указания закона с момента вступления указанного постановления в законную силу, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).
 
    Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик  в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1).
 
    Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
 
    При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями №№ 1, 2, 3 к постановлению № 3020-1.
 
    В силу п. 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    Согласно п. 2 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 предприятия, объекты и учреждения народного образования относятся к муниципальной собственности.
 
    Поскольку спорное имущество по своему назначению, на момент разграничения государственной собственности являлось объектом и учреждением народного образования, то оно является муниципальной собственностью.
 
    Кроме того, здание детского сада № 104 включено в реестр муниципальной собственности города Челябинска с 01.01.1994, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 06.02.2013 (л.д.20).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам: штатному расписанию, приказам по детскому саду №104, трудовым книжкам, техническому паспорту на здание детского сада № 104, начиная с 1953 года по день вынесения решения суда здание по адресу: г.Челябинск, ул.Пожарского, 4, используется для ведения образовательной деятельности с детьми дошкольного возраста (л.д. 46-92).  
 
    Факт того, что указанный объект использовался по назначению лицами, участвующими в деле, не оспорен и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно п.13 устава детского сада № 104 создано для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Челябинска в сфере образования, а именно: предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования (л.д. 89-92).
 
    Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что спорный объект использовался по назначению как здание дошкольного образовательного учреждения.
 
    В силу ст.12 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» к образовательным учреждениям относятся дошкольные образовательные учреждения.
 
    Из разъяснений п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» следует, что если спорное имущество является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, то факт соблюдения процедуры разграничения государственной собственности, предусмотренный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, не имеют правообразующего значения.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
 
    По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Поскольку таким основанием в рассматриваемом случае являются наличие прямого указания в п. 2 приложения №3 к постановлению № 3020-1, требования о признании права муниципальной собственности заявлены истцом правомерно.
 
    На основании ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
 
    В соответствии с п.п. 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права на нежилое помещение, находящееся в его владении, являются надлежащим способом защиты его права собственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, удовлетворить.
 
    Признать право собственности муниципального образования «город Челябинск» на нежилое здание детского сада № 104, общей площадью 736,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Пожарского, д.4.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                        И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru