Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13820/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Челябинск
16 сентября 2013 года Дело № А76-13820/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
рассмотрев материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», г.Челябинск,
к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые системы», г.Коркино, Челябинская область,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск,
о взыскании 123 323 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», г. Челябинск(далее по тексту определения - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые системы», г.Коркино, Челябинская область(далее по тексту определения - ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 28.06.2013 в сумме 123 323 руб. 23 коп.
Определением от 19.07.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
Определением от 19.07.2013, сторонам было предложено в срок до 12.08.2013 выполнить следующие действия:
Ответчику представить: письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 03.09.2013.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.
Третьим лицом письменного мнения на исковое заявление не представлено.
Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 14.08.2013 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Заявление подписано генеральным директором Котовым П. Б., полномочия которого подтверждены решением № 17 от 06.12.2011.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Такие ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Ходатайство истца об отказе от исковых требований было размещено на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», о чем свидетельствует распечатка с указанного сайта.
Ответчик мнения по существу заявленного ходатайства не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы ответчиков и других лиц, поэтому принимается арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В рассматриваемом случае судом учитывается позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которой решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении 19.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства на момент рассмотрения ходатайства истца об отказе от исковых требований (12.08.2013, 03.09.2013) истекли.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ и уплаченная истцом при обращении в суд, составила 4 699руб. 70 коп. (платежное поручение № 4417 от 10.07.2013).
В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Если истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Подобное правило следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).
Поскольку доказательств добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в суд не представлены (статья 65 АПК РФ), государственная пошлина в сумме 4 699 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца от иска в полном объеме.
2. Производство по делу прекратить.
3. Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск», г. Челябинск, государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 699 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 4417 от 10.07.2012.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: М. И. Сафронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
