Решение от 20 августа 2013 года №А76-13814/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-13814/2013
 
    20 августа 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    к арбитражному управляющему Волкову Сергею Николаевичу, г. Челябинск,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Хайбуллина Х.М., личность установлена на основании служебного удостоверения, действующего на основании доверенности № 131 от 29.01.2013,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова Сергея Николаевича (далее - арбитражный управляющий Волков С.Н., управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Управления в судебном заседании 13.08.2013 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-16), указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Арбитражный управляющий Волков С.Н., извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание, назначенное на 13.08.2013 своего представителя не направил, письменных ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства не представил. В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 22.07.2013 истребованный судом письменный отзыв на заявление Управления о привлечении к административной ответственности не представил, требования названного органа не оспорил.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении спора не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие вышеназванного лица, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя Управления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу № А76-10696/2012 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.1012) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Уралпродторг» (далее – должник, ООО «Уралпродторг») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Волков С.Н., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу № А76-10696/2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013) ООО «Уралпродторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волков С.Н., который принимал участие в судебном заседании в качестве временного управляющего.
 
    При исполнении арбитражным управляющим Волковым С.Н. полномочий временного, а затем конкурсного управляющего вышеназванного должника Управлением выявлены факты неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств 18.06.2013 Управлением в отношении арбитражного управляющего Волкова С.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26-27).
 
    Определением Управления от 18.06.2013 у арбитражного управляющего Волкова С.Н. истребованы сведения (документы) по делу о банкротстве ООО «Уралпродторг».
 
    Копии данных определений, вручены арбитражному управляющему лично – 20.06.2013, о чем в указанных документах имеются соответствующие отметки (л.д. 27-оборот, 28-оборот).
 
    Требованием-уведомлением от 19.06.2013 № 17197, арбитражному управляющему Волкову С.Н. предложено явиться 09.07.2013 в 10 час. 00 мин. в Управление, для участия в принятии процессуального решения по итогам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении.
 
    Копия указанного документа, вручена арбитражному управляющему лично – 20.06.2013, что подтверждается подписью данного лица, учиненной в названном акте (л.д. 29-оборот).
 
    Кроме того, копии определений
 
    - о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2013;
 
    - об истребовании сведений (документов) по делу о банкротстве ООО «Уралпродторг» от 18.06.2013 направлены арбитражному управляющему посредством почтовой связи, и получены указанным лицом 25.06.2013, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении данной корреспонденции адресату (л.д. 32).
 
 
    В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Волкова С.Н. при осуществлении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Уралпродторг» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
 
    09.07.2013 по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Уралпродторг» должностное лицо Управления, составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-20), которым установлены следующие обстоятельства:
 
    1. в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу № А76-10696/2012 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.1012) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение до 21.01.2013.
 
    В нарушение вышеуказанных норм Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Волков С.Н. организовал и провел первое собрание кредиторов ООО «Уралпродторг» 17.01.2013, т.е. за три дня до даты окончания наблюдения;
 
    2. в соответствие с п. 1 ст. 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу № А76-10696/2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013) ООО «Уралпродторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волков С.Н., который принимал участие в судебном заседании в качестве временного управляющего.
 
    В нарушение требований п. 1 ст. 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) Волков С.Н., утвержденный конкурсным управляющим должника 22.01.2013, публикацию сведений о признании ООО «Уралпродторг» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство и об утверждении его конкурсным управляющим должника осуществил в газете «Коммерсантъ» № 50 лишь 23.03.2013;
 
    3. конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Собранием кредиторов ООО «Уралпродторг» иной срок представления конкурсным управляющим отчета и информации не устанавливался.
 
    В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Уралпродторг» Волков С.Н. с даты утверждения его конкурсным управляющим должника, т.е. с 22.01.2013 до 17.06.2013 собрания кредиторов должника не проводил;
 
    4. в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) в собрании кредиторов должника вправе участвовать представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.
 
    В нарушение вышеназванных требований Закона о несостоятельности (банкротстве) временный, а затем конкурсный управляющий ООО «Уралпродторг» Волков С.Н. уведомлений (сообщений) о проведении 17.01.2013 и 17.06.2013 собрания кредиторов ООО «Уралпродторг» в адрес Управления не направил;
 
    5. в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
 
    Должник зарегистрирован по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Свердловский проспект, 59 А, собранием кредиторов должника иное место проведения собрания не установлено.
 
    В нарушение названных требований Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий Волков С.Н. 17.01.2013 и 17.06.2013 организовал и провел собрание кредиторов ООО «Уралпродторг» по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова, 2;
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника собранию кредиторов и в Арбитражный суд Челябинской области арбитражный управляющий Волков С.Н. не представил;
 
    6. в нарушение требований приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» арбитражный управляющий Волков С.Н.:
 
    в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Уралпродторг» от 17.06.2013:
 
    - указал место нахождения должника, а не место проведения собрания кредиторов;
 
    - не указал: время регистрации участников собрания, размер требований на дату проведения собрания, не учинил отметку о количестве голосов участников собрания;
 
    в бюллетенях, выданных участникам собрания кредиторов должника 17.01.2013 и 17.06.2013:
 
    - не указал, место проведения собрания кредиторов должника (указано лишь г. Челябинск);
 
    - не во всех бюллетенях указаны сведения о: фамилии, имени и отчестве представителей участников собрания и об общем количестве голосов участников собрания;
 
    7. в нарушение требований пункта «в», «ж» ст. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» в протоколах собраний кредиторов должника от 17.01.2013 и от 17.06.2013 арбитражный управляющий Волков С.Н.:
 
    -  не указал основания проведения собрания кредиторов; фамилии, имена и отчества участников собрания кредиторов, выступавших на собрании. При составлении протокола собрания кредиторов должника, проведенного 17.06.2013, указал неверную дату проведения собрания - 17.01.2013;
 
    8. согласно п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
 
    Арбитражный суд Челябинской области решением от 22.01.2013 по делу № А76-10696/2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013) обязал конкурсного управляющего Волкова С.Н. в течение 10 дней с даты его утверждения конкурсным управляющим выполнить требования, установленные ст.ст. 28, 128 Закона о несостоятельности (банкротстве): направить в адрес официального издания сведения о признании должника несостоятельным (банкротом); об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства, свидетельствующие об опубликовании таких сведений в течение десяти дней с даты их опубликования. Указанные сведения были опубликованы арбитражным управляющим Волковым С.Н. в газете «Коммерсантъ» № 50 от 23.03.2013.
 
    Однако, конкурсный управляющий Волков С.Н., в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) по состоянию на 09.07.2013, доказательства, подтверждающие факт публикации вышеназванных сведений в Арбитражный суд Челябинской области не предоставил;
 
    9. арбитражным управляющим Волковым С.Н. нарушены требования приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» и постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».
 
    Нарушения выразились в том, что в реестрах требований кредиторов ООО «Уралпродторг» по состоянию на 17.01.2013 и на 17.06.2013, представленных участникам собрания кредиторов и в Арбитражный суд Челябинской области, арбитражный управляющий Волков С.Н. не указал:
 
    - в таблицах 11, 17: контактные телефоны и банковские реквизиты кредиторов юридических лиц, уполномоченного органа;
 
    - не пронумеровал страницы реестров, а также не подписал все страницы реестров.
 
 
    Протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 составлен Управлением без участия арбитражного управляющего, с соблюдением требований о его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
 
    Копия вышепоименованного протокола об административном правонарушении, направлена арбитражному управляющему посредством почтовой связи с сопроводительным письмом № 19247 от 09.07.2013 (л.д. 21-22).
 
 
    Поскольку, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова С.Н. к административной ответственности.
 
    Обращаясь с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление ссылается на обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).
 
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).
 
    Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
 
    принимать меры по защите имущества должника;
 
    анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
 
    вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
 
    предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
 
    разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
 
    выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
 
    осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
 
    Факт совершения арбитражным управляющим Волковым С.Н., при осуществлении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Уралпродторг» вменяемого Управлением административного правонарушения подтверждается материалами дела: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2013 по делу № А76-10696/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралпродторг»; определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 по делу № А76-10696/2012; служебной запиской специалиста Управления Хайбуллина Х.М. от 18.06.2013; служебной запиской заместителя начальника организационно-контрольного отдела Управления Лялиной Е.А. от 20.06.2013; публикацией в газете «Коммерсантъ»; реестрами требований кредиторов ООО «Уралпродторг»; журналами регистрации участников собрания кредиторов должника; бюллетенями для голосования, протоколами собрания кредиторов, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2013 и другими материалами.
 
    При таких обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений требований п. 4 ст. 20.3, абзаца 2 п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 128, п. 1. 3 ст. 143, ст. 13, п. 4 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве); приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов»; приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» и постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» признается судом обоснованным.
 
    Установленные Управлением факты свидетельствуют о недобросовестном, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Арбитражным управляющим Волков С.Н. доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Уралпродторг», в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим Волковым С.Н. были приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Допущенные временным, а затем конкурсным управляющим – лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные Управлением, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих в частности деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что у арбитражного управляющего Волкова С.Н. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    Также арбитражным управляющим Волковым С.Н. не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Уралпродторг».
 
    Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего Волкова С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Волкова С.Н., при осуществлении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Уралпродторг»,состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от причинения вреда кредиторам, должнику и иным лицам.
 
 
    При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего Волкова С.Н. к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом, не истек
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (Управление обратного не доказало), суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего Волкова С.Н., ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере - 4 000 рублей.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области),
 
    ИНН: 7453140418,
 
    КПП: 745301001,
 
    ОКАТО: 75401000000,
 
    Номер счета получателя: 40 101 810 400 000 010 801,
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области,
 
    БИК: 047501001,
 
    Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы),
 
    КБК: 321 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    2. Привлечь арбитражного управляющего Волкова Сергея Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Южный Урал», 11.09.1981 года рождения, место рождения: пос. Куйбышевский, Кокчетавской области, Республика Казахстан, место регистрации проживания: г. Челябинск, ул. Корабельная, д. 8, кв. 136, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
Судья                                                                                       Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.