Решение от 12 сентября 2013 года №А76-13808/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    12  сентября  2013 г.                                                       Дело № А76-13808/2013        
 
    Резолютивная часть решения   объявлена  12  сентября  2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12  сентября  2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №10, г. Кыштым Челябинской области,
 
    к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    в судебном заседании приняли участие представители: Ерошкина Татьяна Степановна (личность установлена по паспорту, действующая на основании приказа № 13.3 л/с от 15.03.2013),Семенова  Наталья Владимировна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности б/н от 09.09.2013),Хинева Нелля Раифовна (личность установлена по паспорту),ответчика: Николаев Геннадий Валерьевич (личность установлена паспортом, действующий по доверенности №1999-2-11-24 от 19.04.2011);
 
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №10 г. Кыштым (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 415/416 от 05.07.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1,  4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Заявитель считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что у учреждения не имелось реальной возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, в частности, по расширению лестничных площадок. Кроме того, строительные нормы и правила по проектированию зданий и сооружений действуют по настоящее время. Просит освободить от административной ответственности ввиду того, что правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют, приняты  меры  к   устранению допущенных нарушений  Правил  противопожарного режима.
 
    Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем последний привлечен к административной ответственности, на соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности, оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности не имеется.
 
    Полагает,  что  представленные   документы  подтверждают    намерение   заявителя   на  устранение   допущенных нарушений  правил  пожарной  безопасности, в  то  время  как     сами  нарушения  до настоящего   времени   не  устранены.
 
    Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также, исследовав все материалы дела,   арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что административным органом на основании Распоряжения № 203 от 11.06.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №10 обязательных требований пожарной безопасности по адресу: Челябинская обл., г.Кыштым, ул. Ленина, д. 39 "А", по результатам которой составлен акт проверки №203 от 04.07.2013.
 
    04.07.2013 в отношении заявителя составлены протоколы №415, 416 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 415/416 от 04.07.2013 Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №10  привлечено к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Согласно протоколам №415, 416 от 04.07.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее -Правила противопожарного режима), а именно:
 
    - Огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли проведена более двух лет назад, и гарантированный срок защитного действия обработки истек (нарушение ст. 46 Федерального №184-ФЗ  от 27.12.2002 (далее – Федерального закона №184-ФЗ); МДС 21-1.98 п.10.1);
 
    - Проверка качества огнезащитной обработки с составлением соответствующего акта не проведена (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ;  МДС 21-1.98 п.10.1);
 
    За что установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    -Напутяхэвакуации, предназначенных для эвакуации более 50 человек, отсутствует эвакуационное освещение (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ;СНиП 23-05 п.7.62);
 
    - Ширина лестничных площадок в лестничных клетках выполнена менее ширины маршей лестниц (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ;СНиП 21-01-97* п. 1.1, п. 6.31);
 
    За что установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушениетребований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
 
    Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима № 390.
 
    Поскольку административным органом в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в действиях юридического лица имеется событие административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ГУ МЧС России по Челябинской области соблюден: протоколы об административном  правонарушении  и рассмотрение дела состоялись с   участием законного представителя юридического лица, которому  разъяснены  права  и обязанности   лица,  в  отношении    которого  ведется  административное  производство.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несёт ответственность за  действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.
 
    Вина Учреждения, как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
 
    Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение  требований  пожарной безопасности,  ответственность за  которое наступает по статье 20.4 КоАП РФ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от общества меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.
 
    На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протоколов об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность,  предусмотренную   частями  1,  4 ст.20.4 КоАП РФ,  т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований  пожарной безопасности,  но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.
 
    Имеется в действиях заявителя и вина в совершении правонарушения  по  ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ; учреждение не предприняло всех возможных мер для соблюдения требований Правил противопожарного режима, иного из материалов дела не следует.
 
    При таких  обстоятельствах,  оснований   для   отмены    оспариваемых постановлений  в  части  привлечения   к  административной ответственности, предусмотренной  частью 1  ст. 20.4  КоАП РФ   судом  не  установлено.  При этом, судом  принято  во  внимание,  что    административный  штраф   за  нарушения  противопожарного режима   по  части  1  ст. 20.4   административным  органом    не  назначался.  Заявитель   был  привлечен   к  административной ответственности в  виде  «предупреждения».  Суд  считает,  что  такое  наказание   соответствует  тяжести   совершенного  административного правонарушения  и  является  обоснованным.
 
    Вместе  с  тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства  принятия мер к устранению  допущенных нарушений   противопожарного режима по постановлению № 415/416 от 05.07.2013,  предусмотренные  частью 4  ст. 20. 4  КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  освобождения  заявителя  от административной ответственности   в  виду  малозначительности.
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Квалифицируя правонарушение по постановлению № 415/416 от 05.07.2013,  предусмотренное   ч. 4  ст. 20.4  КоАП РФ совершенное   учреждением как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: в доказательство принятия   мер  к устранению нарушений заявителем представлены Акт проверки качества выполненных работ по огнезащите материалов изделий и конструкций от 12 июля 2013 года; Выписка из технического паспорта здания МОУ СОШ №10 (с датой постройки здания); Копия договора на поставку электротехнической продукции №77 от 05 августа 2013 года; Копия постановления «О выделении средств из резервного фонда Администрации Кыштымского городского округа» №2085 от 24 июля 2013 года; Копия постановления «Об изменении бюджетных ассигнований» №2063 от 23 июля 2013 года.
 
    Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности  по  ч. 4  статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    Довод   представителя  административного органа о том,  что   до настоящего  времени   заявителем  нарушения  Правил  противопожарного режима  не  устранено:  представлены  лишь  доказательства  принятия  мер  к  устранению  судом   исследован.  Суд  пришел  к  выводу  о том,  что  заявителем  составлены   рабочий  проект  комплексного  капитального ремонта, заключен  договор № 77  от 05.08.2013г.поставки  электротехнической  продукции   с  Обществом  с ограниченной ответственностью  «ЭлектроАрсенал» и  произведена  оплата  по  счету  № 18   от 05.08.2013года.  Как    следует  из  письма  начальника  управления  образования   денежные  средства   на  выполнение  противопожарных мероприятий  будут  в  2013году  выделяться  небольшими  объемами. В  подтверждение данному   обстоятельству  произведена  оплата   на  частичное  устранение  нарушений  и заключение  договора.   Таким  образом   у суда  нет оснований   считать,  что    намерение   заявителя  устранить  нарушений  пожарной  безопасности   не  будет исполнено.
 
    В остальной    части  требований    о  признании незаконным  постановления  № 415/416 от 05.06.2013 суд оснований  не  находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного
 
 
 
 
    процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить  постановление № 415/416 от 05.06.2013 о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №10 к административной   ответственности  по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в  виде  взыскания    штрафа в размере 150 000 рублей, ограничившись устным замечанием в виду  малозначительности   на  основании  ст. 2.9  КоАП РФ.  
 
    В  остальной  части  в  удовлетворении требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Худякова