Решение от 16 сентября 2013 года №А76-13804/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                         
 
    16 сентября 2013  года Дело № А76-13804/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Челябинское производственное автотранспортное объединение № 2», г. Челябинск, ОГРН 1027402892461,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890978, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Кузеванова Андрея Александровича, Зонова Виталия Евгеньевича, Богатенкова Алексея Сергеевича.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Челябинское производственное автотранспортное объединение № 2», г. Челябинск, ОГРН 1027402892461 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в сумме 31 241 руб. 24коп.
 
    Определением от 19.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 26.07.2013, однако к указанному в  определении сроку (16.08.2013) ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 18 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  Форд Фокус с регистрационным знаком Р 095 НР 174, под управлением Кузеванова А.А., транспортного средства ВАЗ 21043 с регистрационным знаком В 732 УЕ 74, под управлением Зонова В.Е., и транспортного средства марки Тойота РАВ 4 с регистрационным знаком К 979 ВН 174, под управлением водителя Богатенкова А.С. (собственник ОАО ЧПАТО№ 2).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Форд Фокус с регистрационным знаком Р 095 НР 174, Кузеванов А.А., что подтверждается определением об отказе  в возбуждении дела  об административном  правонарушении от 18.07.2011.
 
    Собственником транспортного средства марки Тойота РАВ 4 с регистрационным знаком К 979 ВН 174 является истец, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС 74 РС 256794.
 
    В результате ДТП транспортное средство марки Тойота РАВ 4 с регистрационным знаком К 979 ВН 174 получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 270711-288 от 27.07.2011.
 
    Согласно заключению об оценке № 270711-288, составленному ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки Тойота РАВ 4 с регистрационным знаком К 979 ВН 174 составляет 80 345 руб.73 коп. с учетом износа.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Независимая оценка» в размере 5 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 2608 от 09.08.2011 и № 2294 от 27.07.2011.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Форд Фокус с регистрационным знаком Р 095 НР 174, Кузеванов А.А., застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»  что подтверждается  справкой  о ДТП  от 18.07.2011, полис № ВВВ 0168272893.
 
    Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 54 278 руб. 09 коп.,  о чем свидетельствует платежное поручение  от 06.09.2011 № 13871.
 
    Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263,  в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе  вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что риск ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус с регистрационным знаком Р 095 НР 174, Кузеванов А.А., застрахован по договору ОСАГО, в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», и не оспаривается ответчиком (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуально кодекса РФ), суд приходит к  выводу, что  истец приобрёл право требования взыскания страхового возмещения к ответчику в размере стоимости восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства, в  том числе стоимость расходов  на  экспертизу.
 
    Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Требования истца о взыскании 31 241 руб. 24 коп., в том числе восстановительных расходов - 25 341 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг экспертизы в размере 5 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2013 № 1075.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и взыскиваются в  пользу истца.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890978,                             г. Челябинск, в пользу  истца - открытого акционерного общества «Челябинское производственное автотранспортное объединение № 2»,                       г. Челябинск, ОГРН 1027402892461, 31 241 руб. 24 коп.страхового возмещения, а  также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                  Н.А.Булавинцева