Решение от 25 октября 2013 года №А76-13803/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    25 октября 2013 г.                                                           Дело № А76-13803/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027809184347, к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027700042413, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Котрова Александра Николаевича, Марфицыной Натальи Александровны, о взыскании 45 650 руб. 42 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя третьего лица Марфицыной Н.А.: Понимаш С.Н., действующей по доверенности от 16.07.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое страховое акционерное общество «ЭРГО Русь» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – истец, ЗАСО «ЭРГО Русь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП в размере 28 810 руб. 01 коп. и неустойки в размере 17 271 руб. 60 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 17.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котров Александр Николаевич, Марфицына Наталья Александровна.
 
    Ходатайством, поступившим в арбитражный суд 13.09.2013, истец просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания неустойки до 16 840 руб. 41 коп.
 
    Указанное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, исковые требования отклонила, указала на отсутствие вины Марфицыной Н.А. в произошедшем ДТП.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 17.10.2013 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2013.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, требования ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАСО «ЭРГО Русь»и Котровым Александром Николаевичем заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц гос.номер Х 999 ВВ 174 (страховой полис № 010946, л.д.12).
 
    09.08.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного Мерседес Бенц гос.номер Х 999 ВВ 174 под управлением водителя Котрова А.Н. и автомобиля Хундай 120 гос.номер О 980 НО 174 под управлением водителя Марфицыной Н.А., которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2011 (л.д.14-15).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» № Чел00016459 от 16.08.2011 составила с учетом износа 28 810 руб. 01 коп. (л.д.16-25).
 
    По платежному поручению № 02188 от 10.11.2011 ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 36 193 руб. 20 коп. (л.д.27).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля Хундай 120 гос.номер О 980 НО 174 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ВВВ № 0516303572),что подтверждается полисом ОСАГО, и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате (исх. № 756-11 от 01.12.2011).
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, истец обратилсяв арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Хундай 120 гос.номер О 980 НО 174 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ВВВ № 0516303572).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваМерседес Бенц гос.номер Х 999 ВВ 174, поврежденного в ДТП согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» № Чел00016459 от 16.08.2011 составила с учетом износа 28 810 руб. 01 коп. (л.д.16-25).
 
    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ЗАСО «ЭРГО Русь», с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При таких условиях с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала подлежит взысканию 28 810 руб. 01 коп., согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена законная неустойка за неисполнение в течение предусмотренного указанной нормой срока обязанности страховщика по производству страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, с момента выплаты ЗАСО «ЭРГО Русь» страхового возмещения страхователю, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не перечисление ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в течение 30 дней после получения претензии ЗАСО «ЭРГО Русь» является основанием для взыскания неустойки.
 
    ЗАСО «ЭРГО Русь» направило в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации исх. № 756-11 от 01.12.2011, которое получено ответчиком 07.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9, 11).
 
    Поскольку требование истца о выплате в порядке суброгации суммы страхового возмещения не исполнено, истцом начислена неустойка за период с 08.01.2012 по 08.07.2013, исходя из ставки 8 % годовых, размер которой составил 16 840 руб. 41 коп.
 
    Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил.
 
    Доводы третьего лица подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Марфицыной Н.А. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
 
    Административная ответственность за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движение законом не предусмотрена.
 
    Доказательств отсутствия вины Марфицыной Н.А. не представлено.
 
    Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 1877 от 08.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск убытки в порядке суброгации в размере 28 810 руб. 01 коп., неустойку в размере 16 840 руб. 41 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                  Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru