Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13786/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 сентября 2013 года Дело № А76-13786/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
при рассмотрении дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Экодизель" г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" п. Полетаево Сосновский район Челябинская область
о взыскании 123919 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью«Экодизель» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Стоун» п. Полетаево Сосновский район Челябинская область о взыскании суммы основного долга в сумме 117310 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 01.06.2013 по 15.07.2013 в сумме 6608 руб. 95 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4717 руб. 57 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «Экодизель» г.Челябинск, в суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью «Экодизель» г.Челябинск и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Стоун» п. Полетаево Сосновский район Челябинская область был заключен договор поставки № 50 от 24.05.2013, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора ГСМ. Ассортимент, количество, периодичность, цены и сроки поставки партии ГСМ согласовываются дополнительно в форме спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия настоящего договора.
Цена и расчет за поставляемую продукцию, производятся между поставщиком и покупателем путем предварительной оплаты или в сроки, оговоренные в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью данного договора.
Поставщик по окончании месяца направляет покупателю акт сверки расчетов по настоящему договору, который покупатель обязан в течение 5 дней от даты получения подписать, скрепить печатью и 1 экземпляр представить поставщику. В случае неполучения поставщиком акта в указанный срок, акт считается согласованным и подписанным покупателем.
Согласно п. 3.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика.
Поставка продукции осуществляется партиями. Срок поставки отдельной партии продукции определяется соглашением сторон и указывается в письменной заявке покупателя и спецификации. Досрочная поставка по согласованию с покупателем.
Поставка производится автотранспортом поставщика.
При несовпадении подписей в доверенности и товарно-транспортной накладной, поставщик вправе отказать покупателю в отгрузке нефтепродуктов до момента устранения несоответствия в указанных документах.
Фактически поставленное количество ГСМ может не совпадать с количеством, указанным в счете на оплату (с небольшими отклонениями), если на момент отгрузки невозможно доставить ГСМ данным бензовозом по причине его поломки. В этом случае количество ГСМ согласовывается дополнительно, а покупатель принимает и оплачивает товар сверх указанного в счете.
При просрочке отгрузки оплаченной продукции свыше 3-х дней после получения оплаты поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% стоимости оплаченной, но не отгруженной продукции за каждый.
Покупатель также обязан принять и оплатить товар сверх количества, согласованного сторонами в заявке, если перегруз связан с полной загрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной нормой ЛПДС.
Согласно п. 6.1 договора поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке в момент передачи нефтепродуктов в распоряжение покупателя на нефтебазе (складе) поставщика по товарно-транспортным накладным
Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и исполнения поручения покупателя по организации их перевозки (транспортировке), а также моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения нефтепродуктов к покупателю в соответствующих случаях считается дата передачи нефтепродуктов покупателю на базе поставщика (передача нефтепродуктов покупателю подтверждается подписанием товарной накладной).
24 мая 2013 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору.
Согласно условий данного соглашения, истец принял на себя обязательство поставить ответчику дизтопливо летнее, в количестве 7039 литров, на общую сумму 182310 руб. 10 коп. Данным соглашением ответчику предоставлена отсрочка платежа до 31 мая 2013 года.
24 мая 2013 года истец свои обязательства выполнил.
Поставленная продукция была получена представителем ответчика, действующим по доверенности.
Полученную продукцию ответчик не оплатил.
05 июня 2013 года ответчику была вручена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии.
Платежными поручениями № 95, 96 от 18.06.2013 ответчиком на расчетный счет истца было перечислено 50000 руб.
Платежным поручением № 68 от 03.07.2013 ответчиком на расчетный счет истца было перечислено 15000 руб.
Таким образом задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 117310 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.
Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 117310 руб.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6608 руб. 95 коп.
Согласноп. 5.1 договора при просрочке оплаты свыше 3-х дней после получения счета (п.3.3) покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Согласно протокола разногласий от 24.05.2013 размер неустойки не должен превышать 10% от общей суммы поставленной продукции.
Сумма пени в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки № 50 от 24.05.2013 за период с 01.06.2013 по 15.07.2013 составила 6608 руб. 95 коп., согласно расчета.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).
Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.
Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.
Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В подтверждение наличия судебных издержек, связанных с рассмотрением дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2013, платежное поручение от 09.07.2013 № 2810.
Как следует из материалов дела, расходы в сумме 10000 руб. понесены истцом в связи с оплатой юридических услуг индивидуальному предпринимателю Шадриной Елене Владимировне.
Как следует из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Шадриной Еленой Владимировной, осуществляющей деятельность по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 38, кабинет 16, действующей на основании Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации: 304745210600059, ИНН 745203108821, именуемая в дальнейшем «Представитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Экодизель», ИНН/КПП 7451348153/745101001, юридический адрес: 454091 г. Челябинск, ул. Третьего Интернационала, д. 128, помещение 17, именуемое в дальнейшем «Доверитель», в лице директора - Савинкова Алексея Борисовича, действующего на основании Устава заключили настоящий договор.
В рамках настоящего договора (пункт 1) исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области от имени Доверителя исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стоун» ИНН 7438013359, 456520, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаеве ул. Почтовая, 60 «А» (в дальнейшем ответчик) в пользу доверителя стоимости поставленной по договору поставки № 50 от 24.05.2013 года продукции, неустойки за просрочку оплаты, направить исковое заявление и документы ответчику, а также представлять и защищать интересы Доверителя в Арбитражном суде Челябинской области (суде первой инстанции), со всеми правами и обязанностями, предоставленными сторонам арбитражного процесса.
Указанная в пункте 1 настоящего договора квалифицированная юридическая помощь осуществляется представителем за счет доверителя.
За оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя вышеуказанных юридически значимых действий, доверитель выплачивает представителю вознаграждение, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Доверитель уплачивает сумму, указанную в пункте 3 настоящего договора в течение 3-х дней с момента его подписания.
В указанное в пункте 3 настоящего договора вознаграждение не входят официальные затраты, осуществляемые представителем в рамках настоящего соглашения (в том числе госпошлина).
Размер вознаграждения, выплачиваемого доверителем представителю не может быть изменен в одностороннем порядке.
В случае оказания представителем юридической и иной помощи доверителю, не указанной в настоящем договоре, доверитель производит оплату дополнительного вознаграждения, в размере, определенном соглашением сторон.
Размер вознаграждения, указанный в настоящем соглашении, действует на оказание юридической помощи только в пределах административно-территориальных границ города Челябинска.
Представитель вправе привлечь к исполнению настоящего договора Коновалова Александра Викторовича и (или) Шмидт Николая Геннадьевича и (или) Хуснуллина Раиса Фаритовича, оплатив их услуги за свой счет.
Настоящее соглашение составлено и подписано в двух экземплярах. По одному из которых хранится у каждой из сторон.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ВОпределении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленныхстатьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела(пункт 20).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Доказательств экономической обоснованности тарифа (цены) какой установлен по каждому виду работ (услуг) и порядок его формирования, расчет трудовых затрат, представителем истца не представлены.
Исследовав, представленные в материалы документы по ведению дела и представлению интересов общества в суде первой инстанции, а также документы в подтверждение факта осуществления расходов общества по оплате оказанных юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, наличие сложившейся судебной практики по спорам такой категории дел и на их основании, суд считает судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд принял во внимание объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, рассмотрение дела в упрощенном производстве и степень сложности рассматриваемого дела.
Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4717 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования ООО «Экодизель» г. Челябинск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стоун» п. Полетаево Сосновский район Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экодизель» г. Челябинск сумму основного долга 117310 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 01.06.2013 по 15.07.2013 в сумме 6608 руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4717 руб. 57 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Т.В. Попова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
