Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13771/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
17 сентября 2013 года
Дело № А76-13771/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральская Сталь», г. Новотроицк, ОГРН 1055607061498,
к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги», г. Челябинск, ОГРН 1037739877295,
о взыскании 266 355 руб. 45 коп.,
при участи в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ««Уральская Сталь», г. Новотроицк (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 266 355 руб. 45 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
05.09.2013 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против иска возражает.
16.09.2013 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку порожних вагонов для истца по железнодорожным накладным № ЭР800238, № ЭР908263, № ЭР834908, № ЭР861548, № ЭР948144, № ЭР948499, № ЭС210809, № ЭС150886, № ЭС151324, № ЭР778702, № ЭС100264, № ЭС167645, № ЭС140016, № ЭС191433, № ЭС266539, № ЭС292966, № ЭС299962, № ЭС300062, № ЭС701603, № ЭС619763, № ЭС764848, № ЭС991621.
В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истец направил в адрес перевозчика претензию от 13.12.2012 № 22/2-141 (л.д.12) овзысканиипени за просрочку доставки груза перевозчиком.
ОАО «РЖД» направило в адрес истца ответ на претензию, из которой следует, что претензия рассмотрена и удовлетворению не подлежит (л.д.14).
В соответствии с п.п. 41, 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 УЖТ РФ предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.
Претензия направлена в сроки, предусмотренные ст. 123 УЖТ РФ, с приложением заверенных копий железнодорожных транспортных накладных.
В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление, и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.
Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается и сторонами в судебном заседании, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила № 27) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.
Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил № 27.
Пункт 5 Правил № 27 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: п.5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.
Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной № ЭР800238 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 10 870 руб. 92 коп.
По железнодорожной накладной № ЭР908263 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 8 072 руб. 46 коп.
По железнодорожной накладной № ЭР834908 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 5 550 руб. 48 коп.
По железнодорожной накладной № ЭР861548 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 16 144 руб. 92 коп.
По железнодорожной накладной № ЭР948144 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 2 775 руб. 24 коп.
По железнодорожной накладной № ЭР948499 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 8 072 руб. 46 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС210809 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 2 073 руб. 42 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС150886 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 8 234 руб. 64 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС151324 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 8 234 руб. 64 коп.
По железнодорожной накладной № ЭР778702 груз доставлен с просрочкой на 12 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 89 694 руб.
По железнодорожной накладной № ЭС100264 груз доставлен с просрочкой на 4 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 21 741 руб. 84 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС167645 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 10 870 руб. 92 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС140016 груз доставлен с просрочкой на 3 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 16 306 руб. 38 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС191433 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 10 870 руб. 92 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС266539 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 10 870 руб. 92 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС292966 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 5 435 руб. 46 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС299962 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 1 130 руб. 04 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС300062 груз доставлен с просрочкой на 5 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 2 997 руб. 45 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС701603 груз доставлен с просрочкой на 2 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 12 925 руб. 44 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС619763 груз доставлен с просрочкой на 3 суток. Подлежащая выплате пеня составляет 6 727 руб. 86 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС764848 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 3 393 руб. 27 коп.
По железнодорожной накладной № ЭС991621 груз доставлен с просрочкой на 1 сутки. Подлежащая выплате пеня составляет 3 361 руб. 77 коп.
Поскольку факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов (без учета дополнительных расходов на оплату услуг проводника) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства (железнодорожные накладные, акты общей формы) по указанным выше накладным, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязанность, установленную ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не подал вагоны грузополучателю под разгрузку. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходя из количества дней просрочки, допущенной перевозчиком, в размере 266 355 руб. 45 коп.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с п. 2 указанного выше постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, предусмотренный ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ограниченный размер пени – 9% от платы за перевозку грузов, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за просрочку доставки грузов соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Уральская Сталь», г. Новотроицк пени за просрочку доставки груза в размере 266 355 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 327 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru