Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13767/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
16 сентября 2013 года Дело № А76-13767/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск, ИНН 7451032223,
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 102773936474, ИНН 7705042179,
при участии в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Резвых Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Гараж», Костюкова МихаилаАлександровича о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 64 107 руб. 94 коп.
Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО» г. Челябинск, ИНН 7451032223,(далее – истец, ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО ) 15.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 102773936474, ИНН 7705042179, (далее – ответчик, ОСАО «ИГС»), о взыскании 64 107 руб. 94 коп.
Определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Резвых Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Гараж», Костюков Михаил Александрович.
Определением от 18.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения была получена ответчиком 26.07.2013, к указанному в определении сроку (16.08.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года между истцом (страховщик) и ООО ЛК «Финанс-Про» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ПП № 043509) со сроком действия с 30.11.2012 по 29.11.2014.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль Лада Гранта (государственный регистрационный знак В 553 ОР 174), вид страхового риска «Ущерб», в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 декабря 2012 в 10 час. 00 мин, Челябинск, ул. Чайковского – пр. Победы.
Как следует из справки о ДТП от 31 января 2013, водитель Костюков М.А. управляя транспортным средством Дэу Нексия (государственный регистрационный знак А 583 НР 174) нарушил пункт 13.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ 219010 Лада Гранта (государственный регистрационный знак В 553 ОР 174), водитель Резвых А.В. (собственник ООО «Гараж»).
Обстоятельства ДТП Костюковым М.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Костюкова М.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Страховым актом истца № 1605/12 иск от 14.01.2013 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 219010 Лада Гранта (государственный регистрационный знак В 553 ОР 174) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 18.12.2012, актом осмотра транспортного средства от 25.12.2012 № 002, составленным ИП Кошлатый С.И.
Согласно экспертному заключению № 026/08-02-13, составленному ИП Кошлатый С.И., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010 Лада Гранта (государственный регистрационный знак В 553 ОР 174) составила с учетом износа 64 107 руб. 94 коп. без учета износа 64 639 руб. 00 коп., а также счетом на оплату от 09.01.2013 № 1, заказ нарядом - от 25.12.2012 № 12-03, актом от 09.01.2013 № 01-01, составленным, ИП Егорова Н.Е., согласно которого фактические затраты на восстановление транспортного средства составляют 64 639 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 64 639 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2013 № 158.
Истец 08.02.2013 направил в адрес ответчика претензию № 155 с требованием выплаты ущерба в размере 64 107 руб. 94 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия (государственный регистрационный знак А 583 НР 174) Костюкова М.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «ИГС», что подтверждается, справкой о ДТП от 18.12.2012 и не оспаривается ответчиком, полис ВВВ № 0626324602.
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Дэу Нексия (государственный регистрационный знак А 583 НР 174) Костюкова М.А. была застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «ИГС», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена и ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» выплатило страховое возмещение в размере 16 863 руб. 30 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства подлежит удовлетворению в сумме 64 107 руб. 94 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 564 руб. 32 коп. платежным поручением от 09.07.2013 № 4109.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 102773936474, ИНН 7705042179, в пользу истца - закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск, ИНН 7451032223 в размере 64 107 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 564 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья Н.А.Булавинцева
