Решение от 16 сентября 2013 года №А76-13766/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                         
 
    16 сентября 2013 года Дело № А76-13766/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО»,                        г. Челябинск, ОГРН 1027402905485,
 
    к обществу с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Цюрих» ОГРН 10277392052240, в лице филиала в г. Челябинске,
 
    при участии в делев качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаланова Александра Георгиевича, Шушканова Евгения Игоревича о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 7 755 руб. 00  коп.
 
    Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО»                              г. Челябинск, ОГРН 1027402905485,(далее – истец, ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО») 15.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Цюрих» ОГРН 10277392052240, в лице филиала в г. Челябинске (далее – ответчик, ООО СК «Цюрих»), о взыскании 7 755 руб. 00 коп.
 
    Определением суда  от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Шаланов Александр Георгиевич, Шушканов Евгений Игоревич.
 
    Определением от 18.07.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком, к указанному в  определении сроку (16.08.2013), ответчик представил отзыв, согласно которого ответчик исковые требования не признал, указал, что восстановительные расходы оплачиваются  из средних сложившихся в соответствующем региона цен с учетом износа транспортного средства. Кроме того, ответчик указал, что расходы по оплате экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку  относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года между истцом (страховщик) и Шалановым А.Г.  (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ТА № 005955) со сроком действия с 28.09.2012 по 27.09.2013.
 
    Предметом страхования по данному договору является автомобиль Мицубиси ASX(государственный регистрационный знак Х 546 ОУ 174), вид страхового риска «Автокаско», в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2013  в 16 час. 20 мин, в г. Златоусте. 
 
    Как следует из справки о ДТП от 16 января 2013, водитель  Шушканов Е.И. управляя транспортным средством Тойта Ленд Крузер  (государственный регистрационный знак У 101 КМ 174)  нарушил правило расположения транспортных средств  на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мицубиси ASX(государственный регистрационный знак Х 546 ОУ 174), водитель Шалонов А.Г.
 
    При этом водитель Шушканов Е.И.  управлявший транспортным средством Тойта Ленд Крузер  (государственный регистрационный знак У 101 КМ 174), должен был руководствоваться положениями п. 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Обстоятельства ДТП Шушкановым Е.И. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Шушканова Е.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
 
    Страховым актом истца № 152/13иск от 11.02.2013 вышеуказанное событие признано страховым случаем.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси ASX(государственный регистрационный знак Х 546 ОУ 174) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 16.01.2013, актом осмотра транспортного средства от 23.01.2013 № 38, составленным ИП Фахретдинов В.Ф.
 
    Согласно отчету  от 23.01.2013 № 38-01/13, составленному ИП Фахретдинов В.Ф., общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX(государственный регистрационный знак Х 546 ОУ 174) составила с учетом  износа 6 755 руб. 00 коп., при этом замена деталей не производится. 
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 7755 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2013 № 753, при этом в сумму страхового возмещения вошли затраты по оценки ущерба в сумме 1 000 руб..
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Тойта Ленд Крузер  (государственный регистрационный знак У 101 КМ 174) водитель Шушканов Е.И. , был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК Цюрих», что подтверждается справкой о ДТП от 16.01.2013 (полис ВВВ 06035755168).
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО  и разделом IX Правил  N 263.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего,  определены  п.   2.1   «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица  причинившего вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки транспортным средством Тойта Ленд Крузер  (государственный регистрационный знак У 101 КМ 174)  Шушканова Е.И., был застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК Цюрих», что подтверждается справкой о ДТП, вина водителя в произошедшем ДТП была  установлена и истец  выплатил страховое возмещение в размере 7 755 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является  страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Размер восстановительных расходов транспортного средствас учетом износа составляет 6 755 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом                     отчету  от 23.01.2013 № 38-01/13, составленному ИП Фахретдинов В.Ф.Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Не подлежат удовлетворению расходы истца в части взыскания услуг эксперта-оценщика в сумме 1 000 руб., поскольку на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего следует возмещать в пределах страховой суммы реальный ущерб. Данная сумма не является убытками, возникшими вследствие дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 19 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, почтовых расходов, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Данные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.
 
    То обстоятельство, что фактически эти расходы понес страхователь, не придает им характер страхового возмещения и не является основанием для возложения этих расходов на виновную сторону.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в части взыскания суммы в размере 1 000 руб. 00 коп, а требования в части  взыскании 6 755 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12  Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 09.07.2013.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с  ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Цюрих» ОГРН 10277392052240, в лице филиала в             г. Челябинске, в пользу истца - закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО»,  г. Челябинск, ОГРН 1027402905485, 6 755 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,  а  также 1 742 руб. 10 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В удовлетворении других требований  отказать
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный  лист по настоящему  делу  выдается  только на основании письменного заявления  истца.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева