Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-13764/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-13764/2013
09 сентября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского заявления, г.Челябинск
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гардт Дмитрия Владимировича, г.Челябинск, Шарлаимовой Елены Владимировны, г.Челябинск,
овзыскании 8 054 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск, (далее – истец, ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского заявления, г.Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 8 054 руб. 68 коп. (л.д.5).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гардт Дмитрий Владимирович, г.Челябинск, Шарлаимова Елена Владимировна, г.Челябинск (л.д. 1-4).
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» (страховщик) и Шарлаимовым Алексеем Владимировичем (страхователь) 28 мая 2012 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Ситроен С4 с государственным регистрационным знаком У 187 ОТ 174 (л.д.9). Срок действия договора определен с 29 мая 2012 года по 28 мая 2013 года.
19 февраля 2013 года в 08 часов 45 минут по адресу: г. Челябинск, пересечение улиц Свердловский пр. - Черкасская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен С4 с государственным регистрационным знаком У 187 ОТ 174, под управлением водителя Шарлаимовой Елены Владимировны и автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком Т 351 ТТ 74, под управлением водителя Гардт Дмитрия Владимировича, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 19.02.2013 (л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ситроен С4 с государственным регистрационным знаком У 187 ОТ 174 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 19.02.2013 (л.д.14), акте осмотра транспортного средства (л.д.24-26).
Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя Кошлатого Сергея Ивановича № 050/04-03-13 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 45 022 руб. 86 коп., без учета такового – 47 022 руб. (л.д.20-22).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены счет на оплату ООО «СЕЙХО МОТОРС ФРЭЙМ № Fy005986/003 от 06.04.2013 (л.д.14), акт выполненных работ № Fy005986/001 от 06.04.2013 (л.д.15), ремонтный ордер № Fy005986/001 от 06.04.2013 (л.д.16), подтверждающие соответствие фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитанной экспертом сумме – 47 022 руб.
В соответствии с условиями договора страхования автотранспортаистец на основании страхового акта № 226/13 от 15.04.2013 (л.д.29-30)осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 47 022 руб. платежным поручением № 1889 от 16.04.2013 (л.д. 32).
С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком Т 351 ТТ 74 был застрахован по договору в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0612244093 в справке ДТП от 19.02.2013 (л.д.12), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком Т 351 ТТ 74 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», его вина в произошедшем ДТП была установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом и истец выплатил страховое возмещение в сумме 47 022 руб., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации.
Факт причинения вреда водителем Гардт Д.В. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 19.02.2013 (л.д.12). В действиях водителя Гардт Д.В. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
При этом истцом указано, что ООО «Росгосстрах» на основании претензии исх. №419 от 23.04.2013 (л.д.33-34) перечислило истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП с участием автомобилей Ситроен С4 с государственным регистрационным знаком У 187 ОТ 174 и Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком Т 351 ТТ 74, ущерба 36 968 руб. 18 коп. (платежное поручение № 350 от 30.05.2013 - л.д.35).
Таким образом, на момент принятия 06.08.2013 судом первой инстанции искового заявления общества «ЮЖУРАЛЖАСО» требование о возмещении ущерба обществом «Росгосстрах» частично было удовлетворено в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, остаток задолженности составляет 8 054 руб. 68 коп. (45 022 руб. 86 коп. – 36 968 руб. 18 коп.). Доказательств, обосновывающих правомерность уменьшения размера страховой выплаты, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 8 054 руб. 68 коп. с ответчика суммы ущерба правомерно, подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 4125 от 09.07.2013 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.8).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского заявления, г.Челябинск, в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск, ущерб в сумме 8 054 руб. 68 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.В. Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
