Определение от 09 октября 2013 года №А76-13763/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Челябинск
 
    09 октября 2013 г.                                               Дело № А76-13763/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2013  г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой инспекции России, г. Москва,  в размере 226 151 руб. 10 коп.,
 
    предъявленного в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Андреева Николая Викторовича, г.Челябинск,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    уполномоченного органа – Михайловой А.С., доверенность от 27.11.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Андреева Николая Викторовича (далее – должник, ИП Андреев Н.В., ИНН 742601508358, ОГРН 305744834800049).     
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013  (резолютивная часть от 28.02.2013) ИП Андреев Н.В., признан банкротом, введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13287).
 
    Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 30.03.2013 № 55, информационное сообщение №66030110744.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска30.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 226 151 руб. 10 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 553 руб. 42 коп. (недоимка – 28 162 руб. 32 коп., пени – 4 391 руб. 10 коп.), задолженность по уплате штрафов в бюджет (исполнительский сбор) – 193 597 руб. 68 коп. (вх. №32856 от 30.05.2013).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2013 требование принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности назначено на 23.09.2013.
 
    Определением от 23.09.2013 судебное заседание отложено на 08.10.2013.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленных требований (л.д. 88).
 
    Уполномоченный орган поддержал заявленные требования.
 
    С учетом мнения уполномоченного органа, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения уполномоченного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 и от 30.09.2004 № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
 
    Согласно п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 указанного закона, в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    1. Уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 553 руб. 42 коп. (недоимка – 28 162 руб. 32 коп., пени – 4 391 руб. 10 коп.).
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам предписано исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
 
    В соответствии с п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 ст. 46, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
 
    Срок начинает течь с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»  от 15.12.2001 №167-ФЗ (далее Закон) установлена обязанность страхователей, которыми в том числе являются организации (п.1 ст.6 Закона), своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (п.2 ст.14 Закона).
 
    В соответствии со ст.26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм  страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. 
 
    Согласно ст. 25.1. Закона в случае неуплаты страхователем страховых взносов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  направляет страхователю  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.  Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 
 
    В силу п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации  органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в частности Кодексом. 
 
    В обоснование наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявителем представлены следующие доказательства: 
 
    заявление о включении сумм задолженности  по страховым  взносам и пеней  в  реестр требований  кредиторов  от  09.04.2013 (л.д. 8);
 
    требование  об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  от 22.06.2011 № 157660 (л.д. 11-12), от 27.03.2012 № 50344 (л.д. 17-18), от 23.11.2012 № 52145 (л.д. 24-25), от 08.04.2013 № 5001 (л.д. 28-29);
 
    документы принудительного взыскания недоимки (л.д. 14-15, 20-23, 31-32, 93-95).
 
    таблицы расчета  пени (л.д. 13, 19, 26-27, 30).
 
    Должник не представил доказательств того, что требования не соответствуют действительной обязанности должника по уплате обязательных платежей, а также доказательств погашения задолженности  по налогам, пеням, штрафам.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждено представленными в дело доказательствами, возможность взыскания задолженности в принудительном порядке на момент обращения в суд не утрачена, в связи с чем, требование уполномоченного органа является обоснованным в сумме 32 553 руб. 42 коп. (недоимка – 28 162 руб. 32 коп., пени – 4 391 руб. 10 коп.).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Законатребования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).
 
    2.В обоснование задолженности по исполнительскому сбору в размере 193 597 руб. 68 коп. уполномоченным органом  представлены постановления о взыскании  исполнительского сбора (л.д. 33-60).
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся неудержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Учитывая указанные нормы права, арбитражный суд делает вывод о том, что отношения по взысканию исполнительского сбора, который по своей природе носит характер штрафной санкции, возникают между должником и государством. Такое требование является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.
 
    Поскольку временным управляющим, должником не заявлены возражения по существу предъявленного требования, арбитражный суд принимает в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, постановления о взыскании  исполнительского сбора.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд считает требование подлежащим установлению в деле о банкротстве в размере 193 597 руб. 68 коп. исполнительского сбора.
 
    Поскольку исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, то такое  требование удовлетворяется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
 
    Требование уполномоченного органа  направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  подписано полномочным лицом.
 
    Руководствуясь ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в размере 226 151 руб. 10 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 553 руб. 42 коп. (недоимка – 28 162 руб. 32 коп., пени – 4 391 руб. 10 коп.), задолженность по уплате штрафов в бюджет – 193 597 руб. 68 коп., обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника -индивидуального предпринимателя Андреева Николая Викторовича, г.Челябинск.
 
    Требование в части пени и штрафов подлежит  отдельному учету  в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                              И.В. Калина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда  http://18aas.arbitr.ru.