Определение от 24 октября 2014 года №А76-1376/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 октября 2014 г.                                                   Дело № А76-1376/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Кузнецова М.В.,  
 
    рассмотрев материалы заявления открытого  акционерного общества «Челиндбанк», г. Челябинск  (ОГРН 1027400000110),  
 
    предъявленного в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича, г. Челябинск,  ОГРИП 311745034800022,
 
установил:
 
    определением   Арбитражного  суда Челябинской области от 01.10.2013   возбуждено  производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Димитрова Владимира Ивановича (далее – предприниматель Димитров В.И., должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2014 предприниматель Димитров В.И признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Берестова Татьяна Валерьевна,  член некоммерческого партнерства саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных   управляющих».
 
    Информационное сообщение  о признании должника банкротом и об открытии в отношении имущества должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от № 43 от 15.03.2014.
 
    Определением от 29.08.2014 (резолютивная часть от 27.08.2014) требование №5 открытого акционерного общества «Челиндбанк»  (далее – Челиндбанк) в размере 32 524 368 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 31 812 518 рублей 82 копейки; проценты – 706 036 рублей 19 копеек; неустойку – 5 813 рублей 78 копеек признано обоснованным и подлежащимвключению в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Димитрова В.И.
 
    Челиндбанк 17.10.2014  обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением, в котором просит вынести дополнительное определение к определению от 29.08.2014 с указанием в резолютивной части  на обеспеченность  установленных требований залогом имущества должника (вх. 42281  от 17.10.2014, Требование №5).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
 
    1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
 
    2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
 
    3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
 
    В соответствии со статьями 49, 125 АПК РФ, статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)» предмет и основание заявленных в суд требований формулируются самостоятельно лицом, обратившимся в суд.
 
    Судом установлено, что обращаясь в арбитражный суд за установлением требования Челиндбанк не заявлял требования об учете требования как обеспеченного залогом имущества.
 
    Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Челиндбанк», г. Челябинск, на  20 ноября                 2014 года на  11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении   Арбитражного   суда   Челябинской области по адресу:                         г. Челябинск,  ул. Воровского, д. 2, каб.332.
 
    2. Обязать кредитора обосновать  требование о вынесении дополнительного определения.
 
    3. Обязать должника, конкурсного управляющего представить в арбитражный суд письменные отзывы с приложением документов в обоснование возражений (при их наличии).
 
    4. Предложить кредиторам представить в арбитражный суд письменные отзывы с приложением документов в обоснование возражений (при их наличии).
 
    5. Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их в арбитражный суд - до даты судебного заседания.
 
    6. Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дел о банкротстве (для представителя).
 
 
    Судья                             подпись                                    М.В. Кузнецова
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение, дату судебного заседания и указывайте  «судье Кузнецовой М.В.».