Решение от 13 сентября 2013 года №А76-13757/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    13 сентября 2013 года                                                   Дело № А76-13757/2016
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению заместителя прокурора города Челябинска Чубук О.А., г.Челябинск
 
    киндивидуальному предпринимателю Русину Юрию Сергеевичу, г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Заместитель прокурора города Челябинска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-11) о привлечении индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича (далее по тексту – ИП Русин Ю.С., ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований прокурора возражает, считает, что осуществляет стабильное и качественное обслуживание пассажиров на нескольких маршрутах. Считает, что заключение договора на обслуживание внутримуниципальных маршрутов, не является лицензионным требованием. В соответствии со ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности отнесены перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Таким образом, возможность привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение нормативного акта органа местного самоуправления, устанавливает запрет пользоваться дорогой на территории субъекта Челябинской области, которым в соответствии с федеральным законодательством разрешена такая деятельность путем выдачи лицензии. Считает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, а производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
 
 
    Судом установлено, что определение от 19.07.2013. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем 25.07.2013., ответчиком 20.07.2013. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Русин Юрий Сергеевич, 07.07.1970 года рождения, уроженец г.Златоуста Челябинской области, проживающий по адресу: 454020, Челябинская область, г.Златоуст, пр.Гагарина, 7 линия, дом 1, квартира 67, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.1999. Администрацией города Златоуста за № 13506. На основании  свидетельства серии 74 № 002309654 выданного 16.02.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Златоусту Челябинской области об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304740404700226 (л.д.27).
 
    На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-900033, выданной 16.02.2009. Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Русин Ю.С. имеет право по 17.02.2014. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.28).
 
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой города Челябинска, на основании обращения и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Савенко М.П. и гражданина Вербовского С.В., проведена проверка соблюдения ИП Русиным Ю.С. лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    В ходе проверки установлены нарушения ИП Русиным Ю.С. лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.
 
    Так, 31.05.2013. предприниматель, в отсутствие договора с органом  местного самоуправления на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования допустил водителя Ветшанова С.В. на автобусе марки ПАЗ 320530 (путевой лист № 13304/24 от 21.05.2013.) к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по внутримуниципальному маршруту № 67А «ЧКПЗ – ул.С.Юлаева», чем нарушил требования ст.5, ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.п.«з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении ИП Русина Ю.С. прокурором 09.07.2013. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-22).
 
    15.07.2013. постановление прокурора и материалы проверки, направленные заявителем для привлечения ИП Русина Ю.С. к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.3-11).    
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    На основании ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п.«з»).
 
    Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995. "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В силу ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995. "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.
 
    Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.6 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
 
    Согласно п.7 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003. «Об общих принципах местного самоуправления», к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
 
    На основании ч.1 ст.7 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003. «Об общих принципах местного самоуправления», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
 
    Решением Челябинской городской думы № 22/10 от 22.02.2011. утверждены «Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска» (далее по тексту - Правила).
 
    Подпунктом 17 пункта 5 Правил установлено, что уполномоченным органом в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа является Администрация города Челябинска в лице отраслевого (функционального) органа Администрации города Челябинска, которая в пределах своей компетенции осуществляет организацию регулярных пассажирских перевозок на городских и пригородных маршрутах.
 
    В силу п.9 Правил, регулярные перевозки по маршрутной сети осуществляются перевозчиком согласно заключенному договору на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска по результатам торгов.
 
    "Порядок проведения торгов на право заключения договора на обслуживание внутримуниципального маршрута по маршрутной сети города Челябинска" также утвержден Решением Челябинской городской думы № 22/10 от 22.02.2011.
 
    Таким образом, кроме лицензии предприниматель обязан принять участие в торгах, по результатам которых заключить договор на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети города Челябинска.
 
    Допущенные 31.05.2013. предпринимателем нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п.«з» п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012. 
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
 
    Совершение ИП Русиным Ю.С. правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2013. (л.д.12-22), объяснением ИП Русина Ю.С. от 08.07.2013. (л.д.29), путевым листом № 13304/24 (л.д.25), полученными в ходе проверки.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ имеет место, права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
 
    Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершено предпринимателем 31.05.2013., доказательств осуществления предпринимателем перевозок после указанной даты суду не представлено. Следовательно, решение суда о привлечении предпринимателя к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 31.08.2013. Таким образом, на день рассмотрения дела – 13.09.2013. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    В соответствии с п.18 постановления Высшего Арбитражного суда РФ № 2 от 27.01.2003. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.206 АПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.        В удовлетворении требования заместителя прокурора города Челябинска о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Руина Юрия Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - отказать, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    2.        Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
Судья                                                             С.В. Зайцев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).