Решение от 16 сентября 2013 года №А76-13756/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    16 сентября 2013 г.                                                           Дело № А76-13756/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    рассмотрев дело по заявлению заместителя прокурора города Челябинска,
 
    к индивидуальному предпринимателю Русину Юрию Сергеевичу, ИНН 740400885000, ОГРН 304740404700226, г. Златоуст, Челябинской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    без вызова сторон.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора города Челябинска (далее – заявитель, зам. прокурора) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП Русин Ю.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу требований ст.ст. 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 указанное заявление зам. прокурора, принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
 
    Вышеуказанная копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 направлена сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122 АПК РФ.
 
    Информация о принятии названного заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
 
    Стороны определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, имеющимися в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Препятствий эффективному правосудию не имеется.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление  Русиным Ю.С. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). На доказанность материалами дела наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ИП Русина Ю.С., а также на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, во исполнение определения суда от 22.07.2013 к установленному сроку (07.08.2013) представлен запрошенный судом отзыв на заявление заявителя. В отзыве предприниматель просит в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать. Полагает, что перевозка пассажиров автомобильными транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по внутримуниципальному маршруту, в отсутствие договора с органом местного самоуправления на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования не является нарушением лицензионных требований и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Полагает, что вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения заявителем не доказана, а производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в его действиях.
 
    Заявитель возражений на отзыв ИП Русина Ю.С. не представил.
 
Материалами дела установлено:
 
    Русин Ю.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Златоуста 24.06.1999 за регистрационным № 13506, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 16.02.2004 внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 304740404700226 (л.д. 95).
 
    ИП Русин Ю.С. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии, регистрационный номер АСС-74-900033 от 16.02.2009, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (л.д. 94).
 
 
    В период с 03.06.2013 по 09.07.2013 прокуратурой города Челябинска проведена проверка деятельности ИП Русина Ю.С. на предмет соблюдения (исполнения) лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Поводом для проведения проверки послужили обращения и.о. ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Савенко М.П., а также гражданина Вербовского С.В., содержащие сведения об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, в виде фактов нарушений предпринимателем обязательных требований (являющихся лицензионными требованиями и условиями).
 
    В ходе проведения проверки прокуратурой города Челябинска установлен факт осуществления 30.06.2013 работающими у предпринимателя водителями: Чиндяскиным А.Ю. (автобус марки ПАЗ 320540, путевой лист № 13499/2 от 30.06.2013); Шульгиным Е.В. (автобус марки ПАЗ 320540, путевой лист № 13500/19 от 30.06.2013); Мустафиным В.Б. (автобус марки ПАЗ 32053, путевой лист № 13501/27 от 30.06.2013) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по внутримуниципальному маршруту № 92 «Сухомесово-ЧМК» в отсутствие договора с органом местного самоуправления на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования, что противоречит ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании), п. 9 Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.02.2011 № 22/10 (далее - Правила организации транспортного обслуживания населения).
 
    09.07.2013 и.о. прокурора города Челябинска у ИП Русина Ю.С.отобраны объяснения (л.д. 25).
 
    09.07.2013 по итогам прокурорской проверки зам. прокурора города Челябинска вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Русина Ю.С. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-23).
 
    Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 23).
 
    На основании ст.ст. 25.11, 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Русина Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц (к числу которых в силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    На основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензионным видом деятельности.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее – Положение о лицензировании).
 
    В силу п. 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (п. «з»).
 
    Частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством регулирования деятельности на автомобильном транспорте (п. 5 Закона № 196-ФЗ).
 
    Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ).
 
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    Пунктом 9 Правил организации транспортного обслуживания населения установлено, что регулярные перевозки по маршрутной сети осуществляются перевозчиком согласно заключенному договору на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту маршрутной сети города Челябинска по результатам открытого конкурса.
 
    Таким образом, требование о наличии соответствующего договора с органом местного самоуправления является обязательным условием осуществления деятельности по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам маршрутной сети города Челябинска, несоблюдение этого требования свидетельствует о нарушении условий лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Изложенные предпринимателем в отзыве на заявление зам. прокурора возражения в этой части подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено прокуратурой города Челябинска, ИП Русиным Ю.С. 30.06.2013 осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по регулярному маршруту маршрутной сети города Челябинска без договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту.
 
    Нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных нормативными правовыми актами, обеспечивающими безопасность перевозок, является нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается осуществление ИП Русиным Ю.С. перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанное нарушение зафиксировано в постановлении, факт наличия вышеназванного нарушения предпринимателем не оспорен (отзыв на заявление заявителя).
 
    Таким образом, предприниматель осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований, что влечет ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении выявленного при проверке нарушения подтверждена совокупностью материалов административного дела, выражается в непринятии указанным лицом необходимых мер (при наличии такой возможности), обеспечивающих соблюдение обязательных лицензионных требований и условий, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.
 
    При наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению вышеназванных требований действующего законодательства, лицензиат должен прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности, в целях недопущения перевозок с нарушением лицензионных требований, в том числе обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Доказательств, подтверждающих факт выполнения вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, предпринимателем в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности суду не представлено.
 
    Таким образом, данная заявителем квалификация действий предпринимателя признается судом правомерной и обоснованной, а вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) доказанной.
 
    Процессуальных нарушений при возбуждении зам. прокурором дела об административном правонарушении не допущено, судом не установлено.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является существенным по своему характеру, так как относится к сфере безопасности дорожного движения и создает угрозу здоровью и жизни граждан.
 
    При таких обстоятельствах оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) и привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения (ст. 3.4 Кодекса) судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (доказательств, подтверждающих обратное заявителем, не представлено), суд считает возможным назначить наказание предпринимателю в виде наложения административного штрафа в размере – 3 000 рублей.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (прокуратура Челябинской области),
 
    КБК: 41511690040040000140,
 
    ОКАТО административного образования,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск,
 
    БИК: 047501001,
 
    ИНН: 7453042227,
 
    КПП: 745301001
 
    Счет получателя: 40101810400000010801
 
    Л/счет: 04691479590..
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования прокурора города Челябинска, удовлетворить.
 
    2. Привлечь Русина Юрия Сергеевича, 07.07.1970 года рождения, место рождения: г. Златоуст, Челябинской области, место регистрации проживания: г. Златоуст, Челябинской области, пр. Гагарина, 7 линия, д. 1, кв. 67, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя - 24.06.1999, ИНН 740400885000, ОГРН 304740404700226, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                          Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.