Решение от 16 сентября 2013 года №А76-13740/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    16 сентября 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-13740/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Партнер»,                           г. Челябинск,  
 
    к обществу с  ограниченной ответственностью  «Росгосстрах», Московская область,  г. Люберцы, 
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Максименко Ларисы Валерьевны, Челябинская область,  с Еткуль, Каримовой  Ирины  Андреевны,  Челябинская область,  г. Коркино,  Каримова  Кирилла  Фаритовича,  Челябинская область,  п. Роза, Лыжина Александра  Сергеевича,                            г. Челябинск,  
 
    о взыскании  24 865 руб. 92 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  Юридическое  бюро «Партнер», ОГРН 1087448009439, место  нахождения:  г. Челябинск, пер. Островского, 5 (далее – истец, ООО Юридическое бюро «Партнер»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, место нахождения: Московская  область,                            г. Люберцы, ул. Парковая, 3  (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании 24 865 руб. 92 коп. (вход. № А76-13740/2013).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст.  395, 931, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику о взыскании неустойки в связи с повреждением застрахованного третьим  лицом в  ООО «Росгосстрах» транспортного средства в результате ДТП на основании передачи  Максименко Л.В. истцу права требования взыскания неустойки.
 
    Определением арбитражного суда от 22.07.2013 (л.д. 1-5) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Максименко Лариса  Валерьевна, Челябинская область, с. Еткуль (далее – третье  лицо,  Максименко  Л.В.),  Каримова  Ирина  Андреевна, Челябинская область,                  г. Коркино  (далее – третье  лицо,  Каримов  И.А.),  Каримов  Кирилл  Фаритович, Челябинская область, п. Роза  (далее – третье  лицо,  Каримов  К.Ф.),  Лыжин  Александр  Сергеевич, г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Лыжин А.С.).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.  49-58).
 
    Согласно справке УФМС России по Челябинской области Каримов  К.Ф. снят  с регистрационного учета  по смерти  (л.д. 44).
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 22.07.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В материалы дела поступило заявление  истца об  уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму неустойки  за  период с  11.08.2012 по 23.05.2013 в размере 13 274 руб. 67 коп., проценты за пользование  чужими  денежными средствами  за период с 16.08.2012  по  23.05.2013 в размере  11 591 руб. 25 коп. (л.д. 63-64).
 
    Заявление  об уточнении исковых требований  удовлетворено судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В материалы дела  от истца  поступило  заявление  о взыскании расходов  на оплату  услуг представителя  в  размере  20 000 руб. 00 коп.
 
    Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату  услуг  представителя  принято  судом на основании ст. ст. 102, 106, 112 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу  заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.03.2013 по делу № 2-624/2013 с ООО «Росгосстрах»  в пользу  Максименко  Л.В. взыскано страховое возмещение в размере 223 514  руб. 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба  в  сумме 11 650 руб. 00 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в  размере  5 435 руб. 14 коп.,  почтовые  расходы  в  сумме 442 руб. 50 коп.  (л.д. 18-19).
 
    Указанным судебным актом установлена вина водителя автомобиля  марки «ЗИЛ ММЗ»,  государственный регистрационный знак А 08 РН 174  Каримова К.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.07.2012, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО 1021                                         № 5655081  в ООО «Росгосстрах» (л.д. 20).
 
    Как следует из решения  Центрального районного суда  от 14.03.2013 по делу № 2-624/2013, акта № 0006738280-002, Максименко Л.В.  обратилась к  ООО «Росгосстрах»  с  заявлением   о выплате  страхового возмещения  11.07.2012, ответчик требование о добровольном возмещении ущерба не исполнил,   в связи с чем на основании ст. 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с  ответчика было взыскано в пользу третьего лица –  Максименко Л.В. страховое возмещение в сумме 223 514  руб. 00 коп., расходы  по  оплате  услуг оценщика  в сумме 11 650  руб. 00 коп.
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
 
    Между Максименко Л.В. (цедент) и ООО Юридическое бюро «Партнер» (цессионарий) подписан  договор уступки  права  требования  (цессии)  от 30.10.2012 (л.д. 15), в соответствии с  1.1  которого  цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме суммы законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которую обязано выплатить ООО «Росгосстрах» (страховой случай – ДТП, имевшее место  04.07.2012, в котором повреждено имущество цедента) на основании статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    О совершенной уступке Максименко Л.В. уведомила ООО  «Росгосстрах» 20.06.2013 (л.д. 17).
 
    В связи с просрочкой исполнения обязательства оплаты задолженности по страховому возмещению по ДТП от 04.07.2012 на основании договора              уступки права  требования  (цессии) от 30.10.2012  истец начислил ответчику на основании    ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» неустойку в размере 13 274 руб. 67  коп. за период с 11.08.2012 года по 23.05.2013 на сумму 43 514 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,00% годовых (Указание  Центрального  Банка  России  от 23.12.2011  № 2758-У), периода просрочки 286 дней (расчет истца – л.д. 14).
 
    В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  в сумме 11 591 руб. 25 коп. за период с  16.08.2012 по  23.05.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 23.05.2013 составляет              11 591 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей  на дату предъявления иска  (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2758-У от 23.12.2011) и суммы  невыплаченного страхового возмещения  180 000 руб. 00 коп. по полису  добровольного страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств серия 1021 № 5655081 от 13.03.2012.
 
    Расчет истца  проверен  судом,  признан  верным.
 
    Между  ООО «Росгосстрах» (страховщик) и  Каримовой  И.А. (страхователь) заключен договор добровольного  страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – транспортного средства «ЗИЛ ММЗ», государственный регистрационный знак А 08 РН 174, о чем свидетельствует страховой полис 1021 № 5655081 от 13.03.2012 (л.д. 20),  в соответствии с которым страховая сумма по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, увеличена до 300 000  руб. 00 коп.,  срок действия договора с 14.03.2012 по 15.03.2013 (л.д. 20).
 
    В соответствии с п.  37 Правил  добровольно страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных средств  № 150 от 30.12.2005 страхователь производит  страховую  выплату   в  течение двадцати  пяти рабочих  дней  с  даты  получения   всех необходимых  документов.
 
    При таких обстоятельствах, началом  периода  просрочки  по выплате  страхового возмещения  по полису  добровольного  страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 1021 № 5655081 от 13.03.2012 следует  считать  16.08.2012.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Обязательное страхование риска гражданской ответственности осуществляется в пользу любого лица – кредитора (выгодоприобретателя), право которого возникло вследствие причинении вреда его имуществу.
 
    Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки,  извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор  уступки  права  требования  (цессии)  от 30.10.2012   является  заключенным.
 
    Из  пояснений  истца, изложенных в  исковом  заявлении,  следует, что ООО Юридическое  бюро  «Партнер» полагает  датой  окончания  периода  просрочки – дату, предшествующую дню предъявления исполнительного листа для  исполнения.
 
    Расчет неустойки, расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, представленный истцом, с учетом периода просрочки, ставки банковского процента, судом проверен, требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 274 руб. 67 коп., процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме 11 591 руб. 25 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика – ООО «Росгосстрах».
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя  в  размере  20 000 руб. 00 коп. (л.д. 63-64).
 
    Как  следует  из материалов, между  ООО «Авто-правовой  центр»   (исполнитель) и  ООО Юридическое бюро  «Партнер» (доверитель) заключен  договор  №РГ-219/13-2 от 30.10.2012, в соответствии с  п. п. 1.1  которого исполнитель по поручению доверителя  и  в его интересе  осуществляет  деятельность в области  права  по делу  о взыскании денежных сумм на основании  договора  цессии,  заключенного между  ООО  Юридическое  бюро  «Партнер» и  Максименко  Л.В., а доверитель  оплачивает  услуги   в соответствии с  п. 3 договора (л.д. 65).
 
    Как следует  из  отчета  от 09.08.2013 (л.д. 66)  по делу  № А76-13740/2013, исполнителем  оказаны  следующие  услуги:  изучение  и анализ  документов, связанных  с делом; работа по сбору  доказательств;  составление  искового заявления;  подготовка  приложений,  заверение  копий;  составление  ходатайства  об отсрочке уплаты  государственной пошлины; отправка  искового материала в суд;  отправка  искового материала   ответчику;  подготовка  и  отправка  приложений  третьему  лицу; мониторинг состояния  дела; участие  в судебном  заседании;  составление  ходатайства  и  заявления  во исполнение  определение суда, подготовка  приложений;  составление  ходатайства  о взыскании судебных расходов.  
 
    Стоимость  услуг   определяется  в  сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Во исполнение  условий  договора  № РГ-225/13-02 от 09.08.2013  ООО Юридическое  бюро «Партнер»  перечислены  ООО «Авто-правовой  центр»  денежные  средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением № 133 от 09.08.2013 (л.д. 67).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп. 
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной  пошлины  на основании ст. 102 АПК РФ,  ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При цене иска 24 865 руб. 92 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  2 000   руб. 00 коп.  (ст. 333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Партнер», г. Челябинск,    удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»,  Московская область, г. Люберцы, в пользу истца – общества  с  ограниченной  ответственностью «Юридическое бюро «Партнер»,                        г. Челябинск, неустойку в размере 13 274 руб. 67 коп., проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами в  размере  11 591 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»,  Московская область, г. Люберцы, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.